人社部稱65歲退休是誤讀，是誤讀還是試探?

人力資源和社會保障部社會保障研究所所長何平一席退休年齡應(yīng)延至65歲的發(fā)言，引發(fā)輿論討伐。然而實際上，人社部對延遲退休的研究雖然由來已久，但從未具體到某一年齡。目前，人社部關(guān)于延遲退休的研究重點，主要置于階梯式退休方面，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作。”

讓人大跌眼鏡的是，何平親口所講出來的話，怎么變成了媒體的誤讀與炒作?莫非人社部竟然成了媒體部門的牽線木偶?而人社部的級別之高，又豈是小民百姓酒后所言，能任意理解的?按照人社部的意思，估計不是怪媒體的誤解與炒作，而是責(zé)怪媒體沒有配合人社部唱響延長退休之必要的主旋律吧。而這種類似的講話，依稀與某些權(quán)力部門指責(zé)媒體加劇了食品安全危機一樣，其邏輯之混亂令人錯愕不已，也反映了部分職能部門已喪失了基本的人倫常識。

人社部對階梯式退休進行了解釋，指根據(jù)勞動者所從事的職業(yè)、工作性質(zhì)和個人對工作的意愿不同，設(shè)定不同的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)。這種退休方式的優(yōu)勢在于，在統(tǒng)籌使用當(dāng)期社會養(yǎng)老保險并提高資金使用效率的同時，更加尊重不同行業(yè)勞動者的行業(yè)差異，更具人性化。而筆者對這個解釋更為不解的是，所謂彈性和更人性，是否意味著民眾可以期待更早退休，如果不能何以稱更人性化?好逸惡勞是正常的人性，這一點沒人可以指責(zé)的。但如果設(shè)定不同的退休年齡，這種制度設(shè)計能否公正地對待每一個公民呢?是否應(yīng)交付全民深入討論呢?顯然，這事關(guān)13億人的利益問題，似乎不宜由少數(shù)幾個說了話卻反指責(zé)媒體誤讀與炒作的專家與官員來決定。

事實上，原有的制度設(shè)計，即男職工年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女職工年滿50周歲即可辦理退休手續(xù)，在政策制定時，全國人口平均壽命50歲，豈知現(xiàn)在全國人口平均壽命已經(jīng)超過70歲，所以，人社部匆匆推出65歲退休說。殊不知，據(jù)聯(lián)合國研究，中國的人均勻壽命增長還是慢的，等到過幾年人均壽命進一步提高時，不知人社部又將如何彈唱退休這部戲。

當(dāng)然，也有論者指出，人社部前番推出65退休說，系在進行試探民眾反映，要進一步看看公民的忍耐的彈性限度在哪里，并繼續(xù)維護現(xiàn)有的利益格局。但愿此種說法是真的誤讀了。

社保基金的缺口，其實最重要的首先弄清缺口產(chǎn)生的原因，屬于哪個部門出現(xiàn)的漏洞，應(yīng)該在哪個地方堵起來，不能由全體國人為之付出代價。比如公務(wù)員退休問題，如果不讓公務(wù)員交納社保金而繼續(xù)享受高出別人許多的退休工資，則無疑進一步掠奪了其他納稅人與參保人，不活活氣死這些本能安然退休的民眾才怪。

同時，這些年關(guān)于社保金有著層出不窮的貪污官員，能否在制度上完善監(jiān)管并將其增值，顯然需要各有關(guān)部門的智力與思慮，也需要將制度的設(shè)計與使用情況向廣大參保人詳細公開，如此才是最有說服力，不至于幾十年來呆在利益圈子中，直到把社保金賬戶吃出了巨大窟窿，才想起人力資源的窘困，漏洞無法掩蓋了，方欲拉全民來補漏，此時不招致民怨沸騰那才是怪事。

既得利益固化為體制性堅冰，要打破也并非不可能，這一點讓人看到了希望的是深圳，此番已邁出了改革的第一步。人保部也應(yīng)向特區(qū)看齊，多在既定利益格局上打破缺口，而不能以其他公民生命的彈性長度來左支右絀地彌補制度的漏洞，并說一些推卸責(zé)任的講話，徒增笑耶。

（責(zé)任編輯：zxwq）