張小姐訴稱:2012年4月,她到某超市購(gòu)買(mǎi)了一箱名為“(香純型)六個(gè)核桃(植物蛋白飲料)”的核桃乳飲品,共計(jì)20瓶。但購(gòu)買(mǎi)回家后,她卻發(fā)現(xiàn)該飲品所標(biāo)明成份標(biāo)識(shí)的實(shí)際含量與產(chǎn)品名稱所宣傳的“六個(gè)核桃”并不相符。張女士認(rèn)為該飲品命名為“六個(gè)核桃”是在以虛假、夸大的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者,致使消費(fèi)者對(duì)該飲品含量產(chǎn)生誤解,侵犯了自己的合法權(quán)益。
張小姐的委托代理人稱:由于張小姐本人現(xiàn)在不在北京無(wú)法到庭,因此無(wú)法提供其購(gòu)買(mǎi)的“六個(gè)核桃”的小票及發(fā)票原件,只能提供“六個(gè)核桃”商品一瓶。
被告超市稱:由于張小姐未提供小票及發(fā)票原件因此否認(rèn)其在本超市購(gòu)買(mǎi)“六個(gè)核桃”的真實(shí)性,而且超市已經(jīng)盡到了相關(guān)審查義務(wù)。同時(shí),生產(chǎn)廠家還向法庭提供了生產(chǎn)許可證、公司身份證明材料、商標(biāo)注冊(cè)證和電視廣告跟蹤檢測(cè)報(bào)告,證明該生產(chǎn)廠家的主體資格和生產(chǎn)許可、商標(biāo)合法注冊(cè),不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)陳述。
久久健康網(wǎng)專家溫馨提示:此案正在進(jìn)一步審理中。
(編輯:滿滿)