“雙黃蛋”是無(wú)辜的 一起探究權(quán)威性

因?yàn)橹案悴⒘歇?jiǎng)被人大批特批，今年金雞獎(jiǎng)主辦單位痛下決心，“按照新章程，獎(jiǎng)項(xiàng)不能并列，實(shí)在僵持不下，就采用評(píng)委會(huì)特別大獎(jiǎng)來(lái)解決”。按理說(shuō)，這是件好事，二十多年的老規(guī)矩（金雞獎(jiǎng)1981年創(chuàng)辦），是得改改了。

盡管我們的國(guó)際電影節(jié)，總喜歡標(biāo)榜自己是A級(jí)，我們的電影獎(jiǎng)總喜歡說(shuō)自己最權(quán)威。但實(shí)際情況是，內(nèi)地很多歷史悠久的電影獎(jiǎng)、電影節(jié)的聲譽(yù)已經(jīng)下降。即便是自己仍舊不斷標(biāo)稱(chēng)自己最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)或是最大眾，都已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事。2002年的金雞百花電影節(jié)期間，編劇王興東更直指頒獎(jiǎng)禮有暗箱操作以及群眾獎(jiǎng)不群眾、專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)不專(zhuān)業(yè)，矛頭之一是金雞獎(jiǎng)缺少專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性，理由是一個(gè)最佳故事片獎(jiǎng)竟然有三部影片同時(shí)獲獎(jiǎng)，專(zhuān)業(yè)性何在？而很多評(píng)委是多年連續(xù)擔(dān)任評(píng)委，個(gè)別人一部新片都沒(méi)看過(guò)也照樣參加評(píng)獎(jiǎng)，權(quán)威性何在？

對(duì)于王興東以及媒體當(dāng)時(shí)的不滿(mǎn)，金雞百花的組委會(huì)以及評(píng)委當(dāng)時(shí)的反應(yīng)也很激烈。很多評(píng)委堅(jiān)稱(chēng)那么多電影并列獲獎(jiǎng)，是因?yàn)檫@些電影的水平都很高，所以只有并列。這似乎很有道理，明明是都可以獲獎(jiǎng)，為什么只選一個(gè)而舍棄其他呢？但這些評(píng)委忘了一點(diǎn)，既然是評(píng)獎(jiǎng)，那就是評(píng)選最好的。只有好的才能入圍，具備評(píng)獎(jiǎng)資格，但最好的通常情況下應(yīng)該是惟一的。四部影片參與評(píng)獎(jiǎng)，三部影片是最好的，不僅邏輯上有問(wèn)題，評(píng)委的專(zhuān)業(yè)性也讓人懷疑。

雖然當(dāng)事的評(píng)委當(dāng)時(shí)嘴硬，但主辦機(jī)構(gòu)顯然已經(jīng)覺(jué)得再這樣下去，這只金雞恐怕想玩金雞獨(dú)立都沒(méi)立足之地了，所以馬上改了規(guī)矩，規(guī)定從此不下“雙黃蛋”。但這一改又覺(jué)得改得有點(diǎn)怪，當(dāng)年有人罵自己還死撐著不承認(rèn)，現(xiàn)在一改卻改得有點(diǎn)刻意、有點(diǎn)過(guò)猶不及。不下“雙黃蛋”就好嗎？問(wèn)題顯然也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。聽(tīng)說(shuō)去年的臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)上，劉德華和梁朝偉在最佳男主角的競(jìng)爭(zhēng)中，評(píng)委連續(xù)五輪投票兩人都票數(shù)相同，因?yàn)榉且獩Q出個(gè)勝負(fù)不可，所以最終劉德華落敗。

很多人事后都怪金馬獎(jiǎng)太刻意，明明兩人旗鼓相當(dāng)是大家的共識(shí)，為什么非要打破這種共識(shí)呢？是為了杜絕暗箱操作，刻意去下“雙黃蛋”甚至是“三黃蛋”會(huì)被別人懷疑有黑幕？但明令禁止下“雙黃蛋”就能杜絕暗箱操作發(fā)生嗎？顯然問(wèn)題也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。有沒(méi)有暗箱，不是一個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的規(guī)定能夠決定的。

虧得這只金雞不是只真雞，否則，也真難為了它。想下個(gè)“雙黃蛋”不容易，強(qiáng)制不讓下“雙黃蛋”那就更不容易了。金雞要是會(huì)說(shuō)話(huà)，只有一句：“我容易嗎？我！”