徐永光：公益市場(chǎng)化芻議

　　慈傳媒《中國(guó)慈善家》記者向我發(fā)問(wèn)：可否用“國(guó)進(jìn)民退”來(lái)定義過(guò)去的中國(guó)公益慈善行業(yè)?我說(shuō)這個(gè)定義不準(zhǔn)確。上世紀(jì)八九十年代，中國(guó)公益慈善是在改革開(kāi)放、“國(guó)讓民進(jìn)”的背景下發(fā)軔的。政府從高度集權(quán)到開(kāi)放空間，支持民間公益事業(yè)的發(fā)展。1988年國(guó)務(wù)院《基金會(huì)管理辦法》定義基金會(huì)“是指對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)團(tuán)體和其他組織以及個(gè)人自愿捐贈(zèng)資金進(jìn)行管理的民間非營(yíng)利性組織”。數(shù)百家有政府背景的基金會(huì)設(shè)立并在教育、醫(yī)療、扶貧、婦女、兒童等領(lǐng)域?qū)嵤┑墓骓?xiàng)目，為公民參與社會(huì)公共事務(wù)打開(kāi)了通道。后來(lái)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”。政府把公益慈善看成是社會(huì)保障體系的補(bǔ)充，一些地方把慈善捐贈(zèng)當(dāng)成“二道稅”，以權(quán)謀捐愈演愈烈。

　　中國(guó)公益變革的出路在哪里?何道峰關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治市場(chǎng)化”的言論給了我啟發(fā)，于是產(chǎn)生了“以市場(chǎng)化挑戰(zhàn)行政化”的命題。

　　公益市場(chǎng)化論早已有之

　　公益市場(chǎng)化理念，算不得什么新東西。中國(guó)傳統(tǒng)文化中早有“授人以魚(yú)，不如授之以漁”、“助人自助，自助者天助”的思想;美國(guó)慈善家卡內(nèi)基120年前在《財(cái)富的福音》中給富人的忠告是：“與其給一個(gè)人施舍，不如幫他攀上通往生活之峰的梯子”;洛克菲勒則認(rèn)為“從財(cái)富中獲得快樂(lè)恐怕就是源自幫助他人的能力”。近二三十年來(lái)，用商業(yè)創(chuàng)新手段做公益，解決貧困、環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng)在全球蓬勃興起，對(duì)傳統(tǒng)慈善觀念和運(yùn)行方式產(chǎn)生了巨大沖擊，公益市場(chǎng)化漸成潮流之勢(shì)。

　　身為溫州人，也許因承了永嘉學(xué)派事功務(wù)實(shí)、義利并重的文化血脈，市場(chǎng)化頭腦與生俱來(lái)。記得十幾年前，香港一家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究學(xué)會(huì)聘我做顧問(wèn)，我詫異道：“我干的是公益這一行啊!”人家說(shuō)：“希望工程就是市場(chǎng)化運(yùn)行的典范。”一句話(huà)把我點(diǎn)醒了。

　　公益市場(chǎng)化的對(duì)立面是行政化。據(jù)《法學(xué)大辭典》：“行政是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)公共事務(wù)的組織管理活動(dòng)。”公益行政化正是把民間公益混同于國(guó)家公共事務(wù)進(jìn)行組織管理。

　　民間公益慈善屬于個(gè)人權(quán)利范疇。行政化是權(quán)力導(dǎo)向，至今仍未消停的以權(quán)謀捐行為，實(shí)屬公權(quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵?jǐn)_，其后果是綁架民意，傷害愛(ài)心，造成公益慈善生態(tài)環(huán)境的惡化。市場(chǎng)化是權(quán)利導(dǎo)向，唯有尊重民意，培育愛(ài)心，按照市場(chǎng)規(guī)則辦事，才能構(gòu)建良好的公益慈善生態(tài)環(huán)境，把公益市場(chǎng)做大。

　　公益市場(chǎng)化在市場(chǎng)主體、要素市場(chǎng)、市場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)四個(gè)方面，與商業(yè)市場(chǎng)異曲同工。

　　公益市場(chǎng)主體

　　市場(chǎng)主體是指在市場(chǎng)上從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的個(gè)人和組織。包括投資者、企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

　　公益市場(chǎng)的投資人，即捐贈(zèng)者。公益市場(chǎng)的投資人是以私人、企業(yè)和基金會(huì)為主體的捐贈(zèng)者，類(lèi)同于商業(yè)投資人。捐贈(zèng)資金的募集，也對(duì)應(yīng)于商業(yè)市場(chǎng)的公募、私募。

　　公益組織，運(yùn)營(yíng)管理公益資產(chǎn)和項(xiàng)目，形同企業(yè)。在香港地區(qū)和一些國(guó)家，公益組織是實(shí)行公司登記的，其區(qū)別于商業(yè)企業(yè)的地方是，收入盈余不能分配，享受免稅待遇。

　　公益組織的管理者、從業(yè)者，對(duì)應(yīng)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者。

　　商業(yè)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，有投資人(股東)、企業(yè)(設(shè)董事會(huì)，代表股東決策)和職業(yè)經(jīng)理人;公益市場(chǎng)則有捐贈(zèng)者(類(lèi)似投資股東)、公益組織(設(shè)理事會(huì)，作為捐贈(zèng)者和公眾利益的代表行使決策權(quán))和管理者(同企業(yè)經(jīng)營(yíng)者)。兩類(lèi)市場(chǎng)主體之間的法律、利益關(guān)系及治理結(jié)構(gòu)十分相似。

　　公益市場(chǎng)的消費(fèi)者，比商業(yè)市場(chǎng)的消費(fèi)者要復(fù)雜得多。首先，受益群體是公益市場(chǎng)的消費(fèi)者，這個(gè)定義比較容易理解。事實(shí)上，捐贈(zèng)者既是投資人，同時(shí)又是消費(fèi)者，而且是更為強(qiáng)勢(shì)的消費(fèi)者。捐贈(zèng)人在為某個(gè)公益項(xiàng)目捐款時(shí)，即為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)行為，只不過(guò)他購(gòu)買(mǎi)到的項(xiàng)目或服務(wù)不是用于自己消費(fèi)，而是無(wú)償轉(zhuǎn)贈(zèng)給他人。在實(shí)現(xiàn)有形消費(fèi)的同時(shí)，捐贈(zèng)者(包括參與公益服務(wù)的志愿者)，還“買(mǎi)”到了一種無(wú)形消費(fèi)，即精神消費(fèi)。所謂“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”、“助人為樂(lè)”、“施比受更有福”就是這個(gè)道理。任何自愿捐贈(zèng)的行為，背后都是理性的選擇，存在著等價(jià)交換的關(guān)系。

　　捐贈(zèng)人、志愿者和服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者是公益市場(chǎng)的主動(dòng)消費(fèi)者。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克曾提出“消費(fèi)者主權(quán)理論”，是說(shuō)消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿和偏好到市場(chǎng)上選購(gòu)所需的商品，從而影響生產(chǎn)者聽(tīng)從消費(fèi)者的意見(jiàn)安排生產(chǎn)，提供消費(fèi)者所需的商品。與之相對(duì)立的是生產(chǎn)者主權(quán)。借用這個(gè)理論，在公益市場(chǎng)的公募行為中，消費(fèi)者主權(quán)的表現(xiàn)非常明顯。捐贈(zèng)人會(huì)貨比三家，尋找優(yōu)秀的公益產(chǎn)品，然后慷慨解囊。扶貧基金會(huì)的愛(ài)心包裹，捐出100元，在基金會(huì)完成采購(gòu)、支付郵寄等扣除百分之十幾的剛性成本之后，送到貧困地區(qū)孩子手里的包裹在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)竟然升到了180元。捐贈(zèng)者獲得了超值消費(fèi)。早年為希望工程捐贈(zèng)300元，就能幫助一名失學(xué)兒童完成小學(xué)學(xué)業(yè)，改變其一生的命運(yùn)。這給捐贈(zèng)者帶來(lái)的愉悅感、成就感以及捐款本身所產(chǎn)生的邊際效益，遠(yuǎn)不是300元可以計(jì)量的。公益市場(chǎng)消費(fèi)者主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是公益資源流向高效率機(jī)構(gòu)的重要機(jī)制。

　　受助群體的需求和消費(fèi)，是公益市場(chǎng)基本的、重要的驅(qū)動(dòng)力。但受助者作為公益消費(fèi)的無(wú)償獲取者，屬于被動(dòng)消費(fèi)者。在這個(gè)供求關(guān)系中，公益產(chǎn)品提供者的生產(chǎn)者主權(quán)完全占據(jù)了主導(dǎo)地位，容易出現(xiàn)的結(jié)果是，受助者的選擇權(quán)被忽視，公益產(chǎn)品的提供者粗放經(jīng)營(yíng)、用“有勝于無(wú)”的產(chǎn)品給饑不擇食的受助者“果腹”。更為可怕的是，有的“慈善家”用暴力慈善來(lái)侵害受助者的人格尊嚴(yán)，違背慈善倫理，不以為恥，反以為榮。生產(chǎn)者主權(quán)主導(dǎo)下的公益資源運(yùn)用，是影響公益市場(chǎng)效率的最大困擾。商業(yè)投資的成果幾乎可以直接從利潤(rùn)中反映，而公益投資的成果往往需要依賴(lài)于效益評(píng)估，這是公益領(lǐng)域生產(chǎn)者主權(quán)的制約手段。

　　在公益市場(chǎng)運(yùn)行中，生產(chǎn)者主權(quán)并非一定是消極的東西。發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，以創(chuàng)新的方式設(shè)計(jì)公益產(chǎn)品，引導(dǎo)公益消費(fèi)，就需要運(yùn)用生產(chǎn)者主權(quán)。非公募基金會(huì)作為社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)行公益創(chuàng)投，即慈善風(fēng)險(xiǎn)投資，更需要生產(chǎn)者主權(quán)理論的支持。南都基金會(huì)實(shí)施的銀杏伙伴計(jì)劃，為那些“胸懷天下、腳踏實(shí)地”、富有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的未來(lái)公益領(lǐng)導(dǎo)人提供資助，入選者必須符合基金會(huì)預(yù)設(shè)的條件，這體現(xiàn)了生產(chǎn)者主權(quán);入選者獲得每年10萬(wàn)元連續(xù)3年的生活費(fèi)和個(gè)人發(fā)展資助，則完全按照伙伴自己提出的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)消費(fèi)，消費(fèi)者主權(quán)由此實(shí)現(xiàn)。

　　公益市場(chǎng)化對(duì)于消費(fèi)者主權(quán)和生產(chǎn)者主權(quán)的研究和合理運(yùn)用，是一門(mén)大學(xué)問(wèn)。

　　要素市場(chǎng)在公益市場(chǎng)化中的地位

　　首先是公益金融市場(chǎng)。公益需要金錢(qián)，中國(guó)基金會(huì)一開(kāi)始就歸類(lèi)于“非銀行金融機(jī)構(gòu)”，由中國(guó)人民銀行來(lái)管理。金融市場(chǎng)促進(jìn)資金流向高效益單位的功能、方便資金收支轉(zhuǎn)移的功能、資金安全有效保值增值的功能、公益信托資產(chǎn)管理的功能，都是公益市場(chǎng)運(yùn)行的重要支撐。公益資金的籌募方式，也與金融市場(chǎng)發(fā)展同步，從傳統(tǒng)的公募、私募，出現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫(kù)籌款、信用卡月捐、互聯(lián)網(wǎng)金融、微博微信眾籌等創(chuàng)新模式。在剛剛結(jié)束的全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員馬蔚華《關(guān)于我國(guó)公益慈善基金管理制度引入信托機(jī)制》的提案，被稱(chēng)為“最具‘含金量’”提案。這意味著公益資產(chǎn)在金融市場(chǎng)的地位開(kāi)始從邊緣走向主流。但公益信托法律出臺(tái)已超過(guò)12年，至今未能落地(見(jiàn)筆者《富人慈善亟需智力支持》，發(fā)表于慈傳媒《中國(guó)慈善家》2013年3月號(hào))，還需要通過(guò)提案呼吁，值得反思。

　　公益勞動(dòng)力市場(chǎng)，由公益行業(yè)的職業(yè)工作者和志愿者構(gòu)成，后者提供無(wú)償勞動(dòng)服務(wù)。公益勞動(dòng)力市場(chǎng)的人力資源政策同樣要接受市場(chǎng)機(jī)制的檢驗(yàn)。目前存在的公益從業(yè)者付酬被道德化和妖魔化的傾向，遏制了優(yōu)秀人才的流入，對(duì)公益行業(yè)的發(fā)展非常有害。公益組織的領(lǐng)導(dǎo)人在幫助弱勢(shì)群體發(fā)展、追求個(gè)人理想時(shí)，如果把自己的員工也變成了弱勢(shì)群體，應(yīng)該考慮是否配做公益—不是能力不濟(jì)就是觀念落后，抑或二者兼?zhèn)洹?/p>

　　還有技術(shù)市場(chǎng)和信息市場(chǎng)?，F(xiàn)代公益越來(lái)越強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化，公益市場(chǎng)發(fā)展離不開(kāi)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)交易和交流培訓(xùn)。信息技術(shù)革命帶來(lái)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、新媒體傳播、捐款支付手段的創(chuàng)新以及提升公益透明度的工具運(yùn)用，給公眾參與公益、自主選擇公益機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目提供了極大便利，給公益市場(chǎng)化帶來(lái)巨大機(jī)遇，正成為公益市場(chǎng)重新洗牌的催化劑。

　　公益市場(chǎng)化規(guī)則

　　公益市場(chǎng)所要遵循的規(guī)則和商業(yè)市場(chǎng)規(guī)則如出一轍。包括：以需求為導(dǎo)向的規(guī)則;尊重公眾權(quán)利、捐贈(zèng)完全出于自愿的規(guī)則—商業(yè)交易講求童叟無(wú)欺，不得強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，公益捐贈(zèng)也不能派捐、逼捐;反對(duì)壟斷慈善資源、確保慈善組織公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的規(guī)則;慈善資源合理配置、效率最大化的規(guī)則;政府做政策制定者、裁判者，不做運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則—政府操盤(pán)公益是監(jiān)管無(wú)力的主要原因;堅(jiān)守道德底線(xiàn)、拒絕道德綁架的規(guī)則;還有遵紀(jì)守法、行業(yè)自律、公開(kāi)透明、接受社會(huì)監(jiān)督等等，都是公益市場(chǎng)健康發(fā)展的重要規(guī)則。

　　社會(huì)資本評(píng)判規(guī)則是公益市場(chǎng)獨(dú)有的規(guī)則。公益市場(chǎng)是鏈接捐贈(zèng)人、志愿者、受助群體和社會(huì)公眾的紐帶，公益市場(chǎng)的健康運(yùn)行可以培育良好的社會(huì)關(guān)系，建立社會(huì)信任，增加社會(huì)資本?；谏鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互信的社會(huì)資本越大，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)交易成本越低，進(jìn)而衍生邊際效益，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)正面臨信任危機(jī)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，評(píng)判一個(gè)公益組織的好壞，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是看它在為重建社會(huì)信任、培育社會(huì)資本做貢獻(xiàn)，還是給本已十分脆弱的社會(huì)信任雪上加霜。如果是后者，它存在的合法性就值得質(zhì)疑了。

　　公益市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)

　　公益市場(chǎng)化需要有效的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)是創(chuàng)造、溝通與傳送價(jià)值給顧客，及經(jīng)營(yíng)顧客關(guān)系以便讓組織與其利益關(guān)系人受益的一種組織功能與程序”，美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)協(xié)會(huì)所下的上述市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的定義，完全可為公益市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)借鑒。

　　滿(mǎn)足社會(huì)與人類(lèi)需求是公益組織的基本價(jià)值，這個(gè)價(jià)值必須通過(guò)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為公益市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)主體的公益組織，首先需要清楚自己的使命，研究社會(huì)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)需求，找準(zhǔn)市場(chǎng)定位;設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新公益產(chǎn)品(項(xiàng)目)并進(jìn)行合理定價(jià)(用以募捐和服務(wù)銷(xiāo)售);進(jìn)行廣告宣傳，建立品牌，吸引公益捐款和服務(wù)對(duì)象購(gòu)買(mǎi)—大眾傳播是公益有別于傳統(tǒng)慈善的必備條件;公益營(yíng)銷(xiāo)的最終目標(biāo)是通過(guò)有效服務(wù)和項(xiàng)目實(shí)施，實(shí)現(xiàn)組織的價(jià)值。商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的顧客是產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者，公益營(yíng)銷(xiāo)的顧客則囊括了兼具公益市場(chǎng)投資者、消費(fèi)者身份的捐贈(zèng)者，受助群體和政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織公共服務(wù)。如果說(shuō)商業(yè)市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)主要通過(guò)企業(yè)與顧客的雙向互動(dòng)傳送價(jià)值的話(huà)，公益市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)則需面對(duì)捐贈(zèng)者、服務(wù)對(duì)象、受助群體和政府等多重顧客，需要在眾多利益相關(guān)者中通過(guò)多點(diǎn)交叉互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)平衡，傳送價(jià)值，實(shí)現(xiàn)各方利益最大化。

　　在公益營(yíng)銷(xiāo)的價(jià)值鏈中，不同的公益組織有著不同的角色分工，存在互為“企業(yè)與顧客”的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，基金會(huì)較多充當(dāng)資源供應(yīng)者，在自己選定的領(lǐng)域里與眾多的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，共同實(shí)現(xiàn)價(jià)值;公益專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)企業(yè)分布于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，面向公眾，承擔(dān)社會(huì)服務(wù)終端的功能;與之緊密聯(lián)系的是公民權(quán)利表達(dá)機(jī)構(gòu)、政策倡導(dǎo)機(jī)構(gòu);公益支持性機(jī)構(gòu)是服務(wù)于公益組織的組織，包括為公益市場(chǎng)發(fā)展提供財(cái)務(wù)、金融、投資、籌款、法律、信息、咨詢(xún)、品牌服務(wù)、能力建設(shè)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu);還有為公益行業(yè)發(fā)展提供理論支持的研究機(jī)構(gòu)和民間智庫(kù)等。

　　公益行業(yè)協(xié)會(huì)及其自律聯(lián)盟是行業(yè)利益的代表者、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者(依法無(wú)需行政許可)和追求行業(yè)卓越的重要機(jī)制，公益市場(chǎng)化呼喚獨(dú)立行業(yè)協(xié)會(huì)的出生并發(fā)揮作用。

　　公益市場(chǎng)化乃人心所向

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)靠的是政府有形的手，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靠的是市場(chǎng)供求關(guān)系無(wú)形的手，市場(chǎng)規(guī)律的背后是人類(lèi)的趨利性。公益市場(chǎng)供求關(guān)系無(wú)形之手的背后則同時(shí)受到人類(lèi)的趨利性和利他性左右。誠(chéng)如《孟子》所言“惻隱之心，人皆有之”，人類(lèi)的博愛(ài)心、同情心、榮譽(yù)心和宗教情懷，是慈善的根本源泉。公益行政化不僅從一般意義上違背了市場(chǎng)規(guī)律，還要面對(duì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更為不堪的后果：可以壟斷資源，無(wú)法壟斷愛(ài)心;慈善資源壟斷的后果是社會(huì)愛(ài)心的凋零。

　　去年蘆山地震，政府主動(dòng)退出募捐市場(chǎng)，民間捐贈(zèng)空前活躍。100多家基金會(huì)的募捐總額超過(guò)全國(guó)紅十字會(huì)全系統(tǒng)，為慈善總會(huì)系統(tǒng)的數(shù)倍，壹基金一家募捐超過(guò)中國(guó)紅十字總會(huì)。因?yàn)楣娮栽妇杩畹臋?quán)利受到尊重，很少聽(tīng)到不滿(mǎn)之聲，大不同于以往災(zāi)害捐款后的反應(yīng);即便有對(duì)捐款使用的質(zhì)疑，也屬公益市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)范圍，不會(huì)傷及政府。

　　公益市場(chǎng)化旨在恢復(fù)市場(chǎng)在公益資源配置中的基礎(chǔ)地位，這是中國(guó)公益變革的根本出路，乃人心所向。當(dāng)下中國(guó)所有優(yōu)秀草根組織成功的理由，都可以從市場(chǎng)化中找到依據(jù);所有改革轉(zhuǎn)型中嘗到甜頭的“官辦”慈善組織，無(wú)一不是遵循了市場(chǎng)化的規(guī)則;反之，如果繼續(xù)固守行政化陣地，企圖借助權(quán)力來(lái)維持對(duì)慈善資源的壟斷，終究會(huì)被市場(chǎng)淘汰。

　　市場(chǎng)化不同于商業(yè)化，市場(chǎng)化偏重于規(guī)則，商業(yè)化偏重于利益;市場(chǎng)是大海，商業(yè)是大海中的舟船。那些曾駕舟搏擊過(guò)風(fēng)浪的商界人士調(diào)整舵把轉(zhuǎn)向公益，對(duì)公益市場(chǎng)化帶來(lái)的推動(dòng)和積極影響毋庸置疑。許多成功基金會(huì)和NGO的前臺(tái)幕后，就是商界精英。

　　公益市場(chǎng)化系人間正道，道路漫長(zhǎng)，需要解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，正本清源;需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化與行政化的持續(xù)而頑強(qiáng)的博弈，讓公益回歸民間，回歸常識(shí)，回歸理性，回歸法制，讓樂(lè)善好施的中華文化傳統(tǒng)重新煥發(fā)活力。茲事體大，所系民生福祉、社稷安泰，公益界同仁，能不義無(wú)反顧邪?