蔡依林、楊丞琳、關(guān)穎、羅志祥4位藝人的經(jīng)紀(jì)公司，大約在一年以前，以“侵犯肖像權(quán)”之名義向通訊社達(dá)志提告，經(jīng)過長時間的審理，26日法官判決出爐，要求達(dá)志賠償4位藝人各50萬元；對于這樣的結(jié)果，達(dá)志方面是相當(dāng)不能接受，并發(fā)出聲明表示，絕對會上訴到底。
達(dá)志通訊社和國內(nèi)多家媒體簽有合約，內(nèi)容中著名“只有著作權(quán)，沒有肖像權(quán)；肖像權(quán)的部份，使用者必須自行厘清”。身為時報周刊代理商的達(dá)志，當(dāng)初從周刊取得蔡依林等4位藝人之照片，并且轉(zhuǎn)售給其他媒體使用，但卻被藝人經(jīng)紀(jì)公司天熹提告“侵犯肖像權(quán)”；經(jīng)過一年多的審理時間，法官于8月26日宣布裁定結(jié)果，要求達(dá)志賠償4位藝人各50萬元。對于這樣的結(jié)果，達(dá)志相當(dāng)不能接受，并且發(fā)表了聲明稿，表示身為照片代理商，達(dá)志絕對有滿足民眾知的權(quán)利，而當(dāng)初這4位藝人的照片，達(dá)志總共也才獲利8850元，但對方經(jīng)紀(jì)公司卻獅子大開口，要求賠償每個人各100萬元，實(shí)在太夸張。
回顧去年8月份，時報周刊因拍到蔡依林臉爛的照片，并且轉(zhuǎn)售給達(dá)志，造成經(jīng)紀(jì)公司方面的不滿，甚至在隔一天蔡依林出席牛仔褲活動時，要求入場記者簽下切結(jié)書，不得將當(dāng)天活動的照片作為其他用途，只能提供當(dāng)天新聞使用，當(dāng)下引起攝影記者們的反彈與不滿，而天熹則表示，因?yàn)檫_(dá)志用自家藝人的照片謀取暴利，所以要嚴(yán)加控管。
但天熹之所以能掌握達(dá)志擁有蔡依林等4位藝人的照片之證據(jù)，據(jù)了解，是因?yàn)樗麄兘栌昧薸’mtv的帳號密碼，因?yàn)橹挥惺沁_(dá)志的客戶，才會擁有帳號密碼能夠登入圖庫，而天熹則用別人的帳號登入，并且將相關(guān)網(wǎng)頁復(fù)制存下，當(dāng)做提告的證據(jù)。同時也以“侵犯肖像權(quán)”提出告訴，要求達(dá)志必須在平面媒體的娛樂頭版登上道歉啟示，還要賠償4位藝人各100萬元。
法官當(dāng)初是希望兩方能夠私下和解，畢竟這件事情有太多的媒體在關(guān)注；而達(dá)志本來也打算和天熹私下和解，但對方所開出的條件實(shí)在太離譜，3次和解停開下來，雙方不能達(dá)成共識，只好鬧上法院。對達(dá)志來說，所有照片的來源都絕對合法，也全都是建立在有效的合約之上，所有的照片轉(zhuǎn)移時，都只有“著作權(quán)”的部份，并不包括肖像權(quán)，這些全都在合約中標(biāo)示的清清楚楚。
但天熹卻咬緊“肖像權(quán)”這一點(diǎn)不放手，讓達(dá)志頗感無奈，畢竟媒體在報導(dǎo)新聞時，一定需要人物照片，但若所有的照片都只能做單次使用，以免侵犯個人肖像權(quán)的話，那勢必意味著對于新聞自由的限制，甚至嚴(yán)重影響民主多元社會之正常發(fā)展。此外，不管是天熹開出的100萬還是法官裁定的50萬元，達(dá)志都認(rèn)為這價格的判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎相當(dāng)具有爭議性，畢竟4位藝人的代言身價不同，相對的價值也不一樣，再加上達(dá)志販賣4人相片的全部所得，也不過8850元，那天熹所開出的索賠依據(jù)究竟是什么？為了悍衛(wèi)公司的公正與名譽(yù)，達(dá)志方面絕對會上訴到底。
（責(zé)任編輯：zxwq）
皖公網(wǎng)安備34019202000476號
