可樂(lè)，我們千萬(wàn)不能喝過(guò)多

    　百事可樂(lè)星期五宣布，美國(guó)售賣(mài)的旗下節(jié)食汽水將停用阿斯巴甜，取而代之的是三氯蔗糖。

　　原因?疲弱的銷(xiāo)售額。華爾街日?qǐng)?bào)稱(chēng)，消費(fèi)者調(diào)查顯示，“汽水含有阿斯巴甜，是美國(guó)人減少購(gòu)買(mǎi)節(jié)食汽水的主要原因。”

　　事實(shí)上，這并不是阿斯巴甜第一次引發(fā)關(guān)注。早在2008年，百事的對(duì)頭公司——可口可樂(lè)推出低糖產(chǎn)品零度可樂(lè)，就有傳言稱(chēng)其中的阿斯巴甜會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)損傷，將引發(fā)頭痛、記憶力衰退、昏迷乃至癌癥。雖然此后多個(gè)地區(qū)，多家公司都表示 阿斯巴甜 對(duì)人體無(wú)害，但此后數(shù)年，人們往往還是會(huì)稱(chēng)呼 阿斯巴甜 為“可能的致癌物”。

　　但是，這個(gè)趨勢(shì)背后的動(dòng)力似乎是公眾對(duì)阿斯巴甜的一種普遍，大致上卻沒(méi)有根據(jù)的恐懼。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅表示，目前并沒(méi)有科學(xué)依據(jù)可以支撐上述說(shuō)法，在包括美國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的200多個(gè)國(guó)家內(nèi)都認(rèn)可，阿斯巴甜是一種安全的添加劑。這個(gè)舉動(dòng)可能有益于百事可樂(lè)的業(yè)務(wù)。但是它應(yīng)該是不會(huì)幫助消除已持續(xù)數(shù)十年的關(guān)于人工甜味劑的錯(cuò)誤的說(shuō)法。

　　阿斯巴甜似乎沒(méi)有任何危險(xiǎn)性

　　阿斯巴甜已被研究超過(guò)30年，至今沒(méi)有證據(jù)顯示它對(duì)人類(lèi)有任何害處。歐洲食品安全局最近完成了至今最透徹的阿斯巴甜風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之一，檢查了所有可用的研究證據(jù)。

　　它的結(jié)論是?”動(dòng)物及人體的調(diào)查提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)透徹的評(píng)估后，專(zhuān)家排除了阿斯巴甜可能造成基因損壞或致癌的潛在的風(fēng)險(xiǎn)。他們發(fā)現(xiàn)阿斯巴甜不會(huì)傷害大腦或神經(jīng)系統(tǒng)，也不會(huì)影響小孩或大人的行為或認(rèn)知功能。

　　同樣的，美國(guó)國(guó)家癌癥研究所(NCI)也發(fā)現(xiàn)，包括阿斯巴甜在內(nèi)的人工甜味劑似乎不會(huì)致癌。NCI指出，人們對(duì)這些化學(xué)物質(zhì)的恐慌可能來(lái)自一些在老鼠體內(nèi)進(jìn)行的初步調(diào)查，顯示人工甜味劑和膀胱癌有關(guān)聯(lián)。但是，之后的調(diào)查測(cè)出，這些結(jié)果只適用于老鼠，而大型的人體研究也沒(méi)有找到兩者有關(guān)聯(lián)的有力證據(jù)。

　　循證兒科醫(yī)生兼健康評(píng)論員Aaron Carroll在CNN有一則很好的文章，是有關(guān)阿斯巴甜的科學(xué)與炒作。

　　醫(yī)生如此解釋阿斯巴甜背后的科學(xué)

　　阿斯巴甜在1981年首次獲準(zhǔn)使用，但是關(guān)于它影響健康的憂(yōu)慮15年后才出現(xiàn)。一份1996年的調(diào)查報(bào)告顯示，腦瘤病患人數(shù)近期內(nèi)有所增加，并推測(cè)這是阿斯巴甜所致。要知道，它并沒(méi)有證明這是事實(shí)。但是這個(gè)潛在的關(guān)聯(lián)足以讓媒體瘋狂地競(jìng)相報(bào)導(dǎo)。電視節(jié)目、雜志文章及報(bào)章都質(zhì)疑這種人工甜味劑是否安全。

　　接下來(lái)的調(diào)查利用美國(guó)國(guó)家癌癥研究所的數(shù)據(jù)顯示，腦瘤病患人數(shù)增加，早在1973年就已經(jīng)開(kāi)始，當(dāng)時(shí)距離阿斯巴甜的采用還遙遠(yuǎn)。況且，癌癥發(fā)病率的增加，在年長(zhǎng)者群最為顯著，這群人卻又不是節(jié)食汽水的主要消費(fèi)者。

　　還有，一項(xiàng)隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照的試驗(yàn)顯示阿斯巴甜并不會(huì)影響記憶、行為或心情。2006年的另一項(xiàng)調(diào)查追蹤了超過(guò)28萬(wàn)5千名男性與接近19萬(wàn)名女性，也找不出阿斯巴甜和腦癌或血癌有任何關(guān)聯(lián)。

　　曾有人提議說(shuō)，人工甜味劑可能會(huì)干擾腸內(nèi)的菌群，但這些實(shí)驗(yàn)只在動(dòng)物體內(nèi)進(jìn)行，調(diào)查人員也不確定這些發(fā)現(xiàn)是否適用于人類(lèi)。

　　至于有些人似乎害怕的問(wèn)題：阿斯巴甜和其他人工甜味劑是否會(huì)造成增重?這里就沒(méi)有清楚的證據(jù)。有些研究人員發(fā)現(xiàn)人工甜味劑會(huì)促進(jìn)增重，但其他調(diào)查顯示它們反而會(huì)幫助減重。Carroll 醫(yī)生解釋說(shuō)，“人們往往會(huì)過(guò)度補(bǔ)償他們因?yàn)閾Q了飲料而節(jié)省的卡路里(想象點(diǎn)了節(jié)食飲料后又點(diǎn)了甜品以獎(jiǎng)賞自己的人)。但是在那些個(gè)案中，造成增重的不是節(jié)食飲料，而是節(jié)食者的行為。

　　曾經(jīng)研究人工甜味劑的普渡大學(xué)教授Susan Swithers告訴Vox說(shuō)，“我對(duì)人類(lèi)調(diào)查數(shù)據(jù)的看法是：你要一份報(bào)告怎么說(shuō)，就找得到這樣的一份報(bào)告。

　　換配方是對(duì)消費(fèi)者要求作出反應(yīng)，而非科學(xué)

　　鑒于這些證據(jù)，Swithers建議人們對(duì)待人工與“天然”甜味劑時(shí)采用常識(shí)性做法，就是：酌量食用。

　　“我們的食物供應(yīng)已經(jīng)過(guò)度甜化了”，她說(shuō)。“我們30年前因?yàn)橐詾橹緯?huì)殺死我們，所以看到了熱量甜味劑的使用大幅度增長(zhǎng)。現(xiàn)在，制造商又以人工甜味劑取代，以迎合我們已經(jīng)改變的口味。”

　　雖是換了配方但本質(zhì)無(wú)改變

　　不過(guò)中國(guó)的消費(fèi)者也不要認(rèn)為，更換了配方的健怡可樂(lè)就更健康，事實(shí)上，百事可樂(lè)此次的調(diào)整也不過(guò)是將比較受到關(guān)注的阿斯巴甜換成了“三氯蔗糖及乙?；前匪徕?rdquo;，也就是所謂的蔗糖素和安賽蜜。朱毅表示，用另一種甜味劑來(lái)替代阿斯巴甜，本質(zhì)上并沒(méi)有什么區(qū)別。食用無(wú)糖可樂(lè)的人群更應(yīng)該關(guān)注的是，如何控制攝入量。

　　朱毅：以前認(rèn)為這些個(gè)人工甜味劑是有助于人們減肥的，現(xiàn)在有研究說(shuō)，這種添加了人工甜味劑的食品可能會(huì)影響人們對(duì)于營(yíng)養(yǎng)攝入的判斷。比如說(shuō)用阿斯巴甜的這種可樂(lè)吧，你隨時(shí)喝、吃飯喝、天天喝，那就確實(shí)會(huì)對(duì)你的身體反而有危害。只要少吃一點(diǎn)可樂(lè)，就什么事都沒(méi)有了。所以百事可樂(lè)這種配方替代意義并不大。

　　“我的忠告是：我們必須減少使用所有的甜味劑。”

　　我們的結(jié)論是：我們知道“天然”的添加糖會(huì)殺死我們，但對(duì)于人工甜味劑(包括阿斯巴甜)又沒(méi)有同樣的證據(jù)顯示它們有害。百事可樂(lè)的這個(gè)舉動(dòng)，或許是對(duì)消費(fèi)者的要求作出反應(yīng)，但是他們絕對(duì)不是對(duì)科學(xué)作出反應(yīng)。

編輯：李帥