李貴接受采訪時(shí)說(shuō)，目前，我國(guó)各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)、食品藥品監(jiān)督管理局均設(shè)有完整的藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)，對(duì)注射疫苗后出現(xiàn)的異常反應(yīng)均進(jìn)行監(jiān)測(cè)、調(diào)查。
山西疫苗問(wèn)題舉報(bào)人陳濤安提出以下質(zhì)疑：
一、山西省衛(wèi)生廳的回應(yīng)“目前，山西省未接到因注射疫苗出現(xiàn)聚集性異常反應(yīng)的報(bào)告。” 文不對(duì)題，不能表明接種山西高溫暴露疫苗的兒童都沒(méi)有受到傷害。
《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》第二條 預(yù)防接種異常反應(yīng),是指合格的疫苗在實(shí)施規(guī)范接種過(guò)程中或者實(shí)施規(guī)范接種后造成受種者機(jī)體組織器官、功能損害,相關(guān)各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的藥品不良反應(yīng)。
第三條 因接種單位違反預(yù)防接種工作規(guī)范、免疫程序、疫苗使用指導(dǎo)原則、接種方案等原因給受種者造成損害,需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,按照醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法辦理。
2006、2007年，山西省疾控中心個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)雇傭臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工在剛建成未交工的大樓里給疫苗粘貼“山西疾控專用”標(biāo)簽，屬于人為故意使疫苗長(zhǎng)時(shí)間脫離低溫避光環(huán)境，存在明顯過(guò)錯(cuò)。
注射高溫暴露疫苗后或死或殘的近百名兒童，應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，都不是接種性異常反應(yīng)報(bào)告的人數(shù)，山西省衛(wèi)生廳拿異常反應(yīng)報(bào)告的人數(shù)解釋問(wèn)題，是在偷換概念文不對(duì)題。
二、山西省衛(wèi)生廳的回應(yīng)“2008年11月衛(wèi)生部組成調(diào)查組來(lái)山西調(diào)查，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局此前曾對(duì)接種點(diǎn)庫(kù)存疫苗抽取樣品，委托中國(guó)藥品生物制品檢定所檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均符合國(guó)家規(guī)定。”
首先，山西省衛(wèi)生廳用2008年11月以后抽檢疫苗的結(jié)果，表明2006年1月1日～2007年10月15日，田建國(guó)在山西壟斷制售的高溫暴露疫苗是合格產(chǎn)品十分牽強(qiáng)。
其次，田建國(guó)在山西壟斷制售高溫暴露疫苗近兩年，其不同批次數(shù)十分龐大(十幾個(gè)種類×涉及生產(chǎn)企業(yè)數(shù)×上百個(gè)批次號(hào))，只在個(gè)別縣抽檢幾個(gè)疫苗來(lái)證明合格產(chǎn)品，違反同一性原則。
最后，同批次經(jīng)過(guò)高溫暴露的疫苗，由于各自溫度、光照時(shí)間不同，已失去同一性，根本不能通過(guò)抽檢來(lái)證明是合格產(chǎn)品，應(yīng)立即封存銷毀。
山西省衛(wèi)生廳如此違反科學(xué)、胡攪蠻纏，山西疫苗問(wèn)題難以公正解決。正中中國(guó)青年報(bào)記者劉萬(wàn)永博客中提示：“3月17日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者王克勤發(fā)表了長(zhǎng)篇報(bào)道，揭露了山西高溫疫苗導(dǎo)致數(shù)十名兒童死亡、殘疾、發(fā)病的惡劣行徑。在我看來(lái)，山西疫苗出事是必然的。雖然有山西省疾控中心陳濤安堅(jiān)持不懈的舉報(bào)，雖然有大量而翔實(shí)的證據(jù)，但目前沒(méi)有一名官員為此負(fù)責(zé)。我相信，即使再有100個(gè)像王克勤這樣的記者去調(diào)查，即使再有100個(gè)陳濤安這樣的舉報(bào)者舉報(bào)，疫苗腐敗永遠(yuǎn)不會(huì)得到公正處理，也不會(huì)有官員為此負(fù)責(zé)。這是我對(duì)中國(guó)式反腐的基本判斷。”
中青報(bào)記者采訪山西省疾控中心見(jiàn)聞
07年11月30日上午9點(diǎn)我到山西疾控中心，見(jiàn)到了辦公室主任，他問(wèn)我你是怎么來(lái)的，我說(shuō)我是看了《人民監(jiān)督網(wǎng)》上的報(bào)道來(lái)的，就是臺(tái)下這位兄弟辦的網(wǎng)站，(會(huì)場(chǎng)雷鳴般的掌聲，《人民監(jiān)督網(wǎng)》主編朱瑞峰起立并向大會(huì)全體人員鞠躬)。然后這位主任開(kāi)始與我論戰(zhàn)，這位主任說(shuō)：“《人民監(jiān)督網(wǎng)》?我認(rèn)為這個(gè)網(wǎng)站名字有問(wèn)題。”我說(shuō)：“有什么問(wèn)題呢?”這位主任說(shuō)：“人民，它能代表人民嗎?人民是多么偉大的一個(gè)概念啊?”我說(shuō)：“主任，人民日?qǐng)?bào)代表人民嗎?” 這位主任說(shuō)：“那當(dāng)然代表了，它登的文章是代表人民。”我說(shuō)：“主任，它代表人民是不是需要授權(quán)呢?他是一篇一篇授權(quán)呢?還是總體上授權(quán)呢?”這時(shí)候旁邊的人不耐煩地說(shuō)：“不要跟他說(shuō)了，讓他走吧。”這位辦公室主任還有一招更絕的，他說(shuō)：“你來(lái)采訪這個(gè)事，我們明確告訴你，拒絕接受采訪。這個(gè)事省委宣傳部和新華社山西分社都了解這個(gè)事，你可以去那里。” 我說(shuō)：“去新華社山西分社程序不合法，我來(lái)采訪你省疾控的中心，采訪新華社山西分社算什么，你給他們授權(quán)了嗎?” 這位主任說(shuō)：“你要去他們可以給你講。” 我說(shuō)：“你給的是文字的東西還是口頭的。” 這位主任不回答，然后他又講：“這個(gè)事，山西省紀(jì)委正在調(diào)查，你要采訪就到新華社山西分社。”我說(shuō)：“去找誰(shuí)呢?”這位主任非常郁悶地說(shuō)：“你來(lái)這知道找誰(shuí)，我相信，你想搞這個(gè)案子去山西分社也應(yīng)該知道找誰(shuí)。”通常情況下我們常會(huì)遇到這樣的“流氓”(會(huì)場(chǎng)雷鳴般的掌聲)。
從省疾控中心出來(lái)，就到了它的配送中心拍照片，大家看報(bào)道上面的這一張照片(大屏幕)，這就是配送中心的副主任盧徐民，由于我拍照片的時(shí)間長(zhǎng)了，他就跑過(guò)來(lái)糾扯我的衣服，說(shuō)：“你是干什么的!你有什么資格拍照片?”我說(shuō)：“你是干什么的!”他說(shuō)：“我就是疾控中心的”我說(shuō)：“我怎么知道你是山西疾控的?”他說(shuō)：“所有的人都知道我是疾控中心的，我就是從哪個(gè)屋出來(lái)的。”我說(shuō)，都是山西疾控的?”他說(shuō)：“你是干什么的?拿出證件來(lái)!”我說(shuō)：“我憑什么拿證件，你拿證件，我拿證件，咱倆同時(shí)拿!”(會(huì)場(chǎng)掌聲)結(jié)果，吵了十幾分鐘，我給我們頭兒(報(bào)社領(lǐng)導(dǎo))打電話，告訴他我又被圍攻了。我們頭兒(報(bào)社領(lǐng)導(dǎo))說(shuō)又不是第一次了。
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
