巴西走私“瘋牛肉”會有“瘋牛病”嗎？

　　我國確實曾在2012年宣布禁止進口巴西牛肉，但在今年已經(jīng)解除禁令

　　在這起“瘋牛肉”事件中，所有的媒體都把巴西描述成“瘋牛病疫區(qū)”，聲稱中國禁止對巴西牛肉一切形式的進口。言下之意是，不需判斷這批“瘋牛肉”是不是有合法的進口手續(xù)，因為根本就不允許從巴西進口牛肉，所以必是走私。

灌云查獲的這批牛肉來自巴西

　　確實，在2012年農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局就聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于防止巴西瘋牛病傳入我國的公告》。公告規(guī)定“禁止直接或者間接從巴西輸入牛及其相關(guān)產(chǎn)品，暫停簽發(fā)從巴西進口牛相關(guān)產(chǎn)品的進境動植物檢疫許可證。”

　　但是，《華爾街日報》在今年7月披露，巴西農(nóng)業(yè)部宣布中國政府解除了對巴西進口牛肉的禁令，“這是習近平因金磚國家峰會造訪巴西時宣布的。”而中巴兩國在7月17日發(fā)表的聯(lián)合聲明中也表示“中方宣布解除巴西牛肉輸華禁令，以恢復雙方牛肉貿(mào)易。”

　　有意思的一點是，在中國政府禁止進口巴西牛肉的一年多時間里，巴西牛肉最大的合法出口地是中國香港，根據(jù)巴西牛肉出口協(xié)會(Association of Brazilian Beef Exporters)的數(shù)據(jù)，2013年香港取代俄羅斯成為巴西牛肉最大的買家，進口量攀升兩倍達到36萬噸。

　　把走私牛肉描述成“瘋牛肉”，更有危言聳聽之嫌

　　走私牛肉和“瘋牛肉”是兩碼事，錯誤報道造成的恐慌毫無必要

　　涉及到食品安全的報道，媒體應該慎之又慎，尤其國內(nèi)的消費者對食品安全問題已如驚弓之鳥，對媒體的報道基本上“聽風就是雨”，很容易造成恐慌情緒的蔓延。

　　在這起案例中，只是江蘇灌云縣查處了一批來自巴西的走私牛肉，并沒有任何機構(gòu)對這批牛肉送檢，并且得出一個“瘋牛肉”的結(jié)論。但是在很多媒體的報道中，直接就打出了“江蘇查獲300頓瘋牛肉”這樣的標題。在這種極端不嚴謹下，網(wǎng)友的反應要么是恐慌牛肉不能再吃了，要么是痛罵商人無良，甚至連地域攻擊“蘇北人壞到根子里”都出來了。

　　今年6月，權(quán)威機構(gòu)OIE（世界動物衛(wèi)生組織）確定了各國瘋牛病的疫情等級，巴西被列為最安全的“可忽略”等級（見下圖）。

　　權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，巴西在瘋牛病疫情方面，被列為最安全的“可忽略”等級

　　但走私牛肉并不是沒有隱患，應該引起足夠的重視

　　對牛肉的檢驗檢疫，“瘋牛病”只是其中很小的一部分

　　上文說的內(nèi)容，主要是澄清這批走私牛肉等于瘋牛肉的恐慌，實際上，不管你吃哪個國家的牛肉，也不管牛肉來自什么途徑，吃到“瘋牛肉”的概率都是極低的。

　　據(jù)某知名科普作家介紹，即使是在瘋牛病最猖獗的英國，吃一餐牛肉而被染上瘋牛病的幾率是100億分之一，也就是吃100億餐牛肉，才有一例被染上病，在其他國家這個幾率就更低了。

　　但走私牛肉的主要問題，并不是來自人人談之色變的“瘋牛病”，而是其缺乏對普通肉類通用的檢驗檢疫程序。對進口牛肉的檢驗檢疫，包括很多項內(nèi)容，其中就有最常見的對大腸桿菌、口蹄疫的檢測。普通民眾并不關(guān)心走私牛肉偷逃關(guān)稅的問題，但因為走私，而導致漏掉了最常規(guī)的檢測，顯然會造成食品安全問題。

　　央視《經(jīng)濟半小時》2013年的調(diào)查也顯示，來自印度、巴西、澳大利亞等地的牛肉，經(jīng)過中越邊境東興、憑祥等地走私到廣西，通過螞蟻搬家的方式進入中國。這些牛肉，很多冷凍時間已經(jīng)超過1年半，就可能存在已經(jīng)變質(zhì)的情況。

　　尤其是在中國走私牛肉高速增長的背景下

　　隨著中產(chǎn)階級的崛起，國人對蛋白質(zhì)攝入量要求逐步提高，對牛肉的需求越來越大

　　目前，中國每年人均消費牛肉僅約4公斤至5公斤，大約是發(fā)達國家消費量的五分之一。雖然這一數(shù)據(jù)還比較可憐，但已經(jīng)是大幅改善后的結(jié)果。根據(jù)荷蘭合作銀行發(fā)布的研究報告顯示，在中國肉類總消費中，豬肉所占的份額從1985年的80％下降到2011年的65％，而牛、羊肉的市場份額則從個位數(shù)增長到到15％。

　　中國人素以吃豬肉為主，然而牛肉公認比豬肉更優(yōu)質(zhì)。牛肉之所以吃得少，很大原因是因為窮。總體上，一個國家的人均牛肉消費量，和該國經(jīng)濟發(fā)展水平、人均收入是呈正相關(guān)的（除去一些因宗教問題而不食牛肉的國家）。

　　今年3月路透社的一篇報道認為，隨著中國中產(chǎn)階層人數(shù)日益增多，對高蛋白食品的需求也就越來越大，“現(xiàn)在中國中產(chǎn)階級的規(guī)模和美國差不多，而且每年增加2800萬，請想一想這意味著多出來多少張嘴啊。”

　　但城市化進程、養(yǎng)牛政策卻讓國內(nèi)肉牛的存欄量持續(xù)下降

　　自 2000年以來，我國市場上的牛肉價格漲了近4倍。按說這么好的行情之下，肉牛養(yǎng)殖的積極性應該很高才是。但現(xiàn)實的情況是，從2008至2013年，我國肉牛存欄量從8900萬頭減少至6500萬頭。這是因為隨著城市化的進程，越來越多的農(nóng)村人口，選擇進城打工，養(yǎng)殖行業(yè)本身就蕭條，而養(yǎng)牛即使與養(yǎng)豬、養(yǎng)禽相比，也很不劃算。

城市化進程、養(yǎng)牛政策讓國內(nèi)肉牛的存欄量持續(xù)下降

　　比如，一頭母牛一次只能產(chǎn)一頭小牛，從懷孕、產(chǎn)仔到成牛時間超過兩年，如果遇到疫情，每頭牛損失高達上萬元，風險很大。這導致養(yǎng)牛戶棄養(yǎng)現(xiàn)象增多，以至于出現(xiàn)越來越多的無牛村、無牛鎮(zhèn)。特別是隨著2008年以來牛肉價格的加速上漲，中國肉牛產(chǎn)業(yè)陷入了“宰殺母牛—存欄量下降—價格上漲—進一步宰殺母牛”的惡性循環(huán)。

　　在養(yǎng)牛政策方面，與生豬和奶牛產(chǎn)業(yè)所獲得的扶持和補貼相比，肉牛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏關(guān)注，至今仍然沒有實質(zhì)性的扶持和補貼政策出臺。

　　這就給走私牛肉大量涌入中國提供了絕佳的可趁之機

　　一方面是國人對牛肉的需求量越來越大，另一方面是國內(nèi)自產(chǎn)肉牛存欄量持續(xù)減少，那么這個缺口，只能由正規(guī)途徑的進口牛肉和非正規(guī)途徑的走私牛肉去補足。在正規(guī)途徑進口牛肉這塊，農(nóng)業(yè)部的公開數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國進口牛肉29.7萬噸，相對于當年中國牛肉560萬噸年總消費量而言，還只是杯水車薪。

　　既然牛肉的供給缺口大，那為什么不加大進口力度呢？有人說是對國內(nèi)肉牛產(chǎn)業(yè)的保護，但更大的可能，還是因為走私牛肉可以逃掉25%的關(guān)稅，對于商人而言有利可圖。據(jù)路透社披露，2013年中國的走私牛肉近300萬噸，而同期從正規(guī)途徑進口的牛肉只有30萬頓，只有走私渠道的十分之一。

　　正如一些人所言“正是因為有大量走私牛肉的存在，才讓中國人更多地吃上了牛肉”。中國社會科學院農(nóng)村研究所研究員李國祥就認為，如果嚴厲打擊牛肉走私，將會讓國內(nèi)牛肉價格進一步提升。這確實把一個矛盾擺在面前：面對走私牛肉的好與壞，該如何抉擇？

　　(編輯：丁言旭）