醫(yī)院把病人趕出去 荒誕在哪里？

　　乍一看來，這家醫(yī)院理當(dāng)遭受譴責(zé)。醫(yī)院作為治病救人的地方，把經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)置于患者健康之上，實(shí)在與自己的功能定位相違背。不過，仔細(xì)斟酌，這家醫(yī)院似乎也有“委屈”的地方。因?yàn)椋∪藦埬呈且幻?ldquo;中風(fēng)”后處于康復(fù)期的患者，這樣的患者需要有人照顧，但未必需要住院治療。即便住院，也常常是養(yǎng)護(hù)多過醫(yī)療。如果家人無力支付醫(yī)院的費(fèi)用，卻一直讓其待在醫(yī)院不走，醫(yī)院自然覺得“委屈”。

　　特別是，在我們國家，醫(yī)院雖然多為公立，但在運(yùn)作過程中又幾乎都是自負(fù)盈虧，在這樣的情況下，總是強(qiáng)調(diào)醫(yī)院的公益性，而忽視了背后的補(bǔ)償機(jī)制，必定會(huì)成為醫(yī)院一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。而且，即便是公益，目前的醫(yī)政管理中，對(duì)于醫(yī)院在免費(fèi)救治方面的要求，也主要集中在急重癥患者中，對(duì)于慢性疾病，各地均沒有硬性要求醫(yī)院公益醫(yī)療的要求，考慮到這些因素，這家醫(yī)院的作為，也算情有可原。

　　這件事情的核心其實(shí)是，面對(duì)張某這樣需要長期照顧的人員，究竟誰來負(fù)責(zé)？因?yàn)檫@個(gè)責(zé)任不明確，導(dǎo)致需要照顧的人群就變成了燙手的山芋。就拿此事來說，張某雖然有弟弟，但是弟弟并非法律上的責(zé)任人，也已經(jīng)身心俱疲；派出所接到報(bào)警，需要出面，可是派出所缺乏照顧經(jīng)驗(yàn)；醫(yī)院雖然有照顧的能力，可是又可能面臨自己的資源被長期占有的問題。對(duì)于這個(gè)事情，單純指責(zé)事件中的各方，必然會(huì)陷入無解的狀態(tài)。要解決的話，還是需要追問，當(dāng)?shù)亟值梨?zhèn)村以及基層的民政部門，是否有相應(yīng)兜底之策。

編輯：程淑燕