案情
60余人被騙取29萬(wàn)元
昨天上午，朝陽(yáng)法院溫榆河法庭審理了一起“醫(yī)托”詐騙案件。經(jīng)查，被告人趙某等7人于2014年2月至2014年8月間，違反國(guó)家規(guī)定，承包位于望京的杏林仁海診所中醫(yī)科不同科室，雇用被告人醫(yī)生呂某等4人，組織“醫(yī)托”被告人黃某等7人（其中4人另案處理），在北醫(yī)三院、兒童醫(yī)院、同仁醫(yī)院、北京腫瘤醫(yī)院、北京中醫(yī)醫(yī)院等各大醫(yī)院附近，將主要是外地來(lái)京的病患騙往杏林仁海診所，采取夸大醫(yī)生身份和治療效果、開(kāi)具不明配方高價(jià)中藥等方式，共騙取60余名被害人錢(qián)款共計(jì)29萬(wàn)余元。被告人王某作為診所財(cái)務(wù)，負(fù)責(zé)收取被害人錢(qián)款，為“醫(yī)托”提成等工作。15名被告人中，4名醫(yī)生被告年齡均偏大，外貌符合“老中醫(yī)”的傳統(tǒng)印象。
15名被告人被指控犯有詐騙罪，檢方建議處以1年3個(gè)月以下至2年以下有期徒刑不等的處罰。面對(duì)詐騙罪的指控，15名犯罪嫌疑人均當(dāng)庭認(rèn)罪，但部分“醫(yī)托”表示，自己的涉案金額并不高，有些受害者僅有口供和辨認(rèn)記錄，并未提供完整的病歷、發(fā)票。多名“醫(yī)托”辯護(hù)人認(rèn)為，被害人獲得的藥品并無(wú)副作用，且詐騙金額應(yīng)該扣除中草藥成本。此案昨天并未當(dāng)庭宣判。
騙術(shù)
受害人陷入精心設(shè)計(jì)陷阱
據(jù)了解，“醫(yī)托”們往往“埋伏”在各大醫(yī)院附近的道路和地鐵口周邊，一些受害人還沒(méi)有邁入正規(guī)醫(yī)院，便陷入多名“醫(yī)托”的重重“陷阱”之中。受害者之一的孫女士回憶，因患有耳鳴，她于2014年8月來(lái)北京看病，剛走出崇文門(mén)站地鐵口，迎面便碰到一對(duì)主動(dòng)搭訕的夫妻，孫女士全盤(pán)托出了自己的病情，“我也患有耳鳴。”夫妻中的女子接茬說(shuō)，同仁醫(yī)院很難掛號(hào)，自己的耳鳴被同仁醫(yī)院“研究院”的廖大夫治好，現(xiàn)在前去復(fù)查，她建議孫女士跟隨她前往“研究院”。孫女士輕信了這對(duì)夫妻的言語(yǔ)，緊跟其前往所謂的“研究院”,在同仁醫(yī)院附近的一條胡同內(nèi)，孫女士看到一扇鐵門(mén)上掛有寫(xiě)著“同仁醫(yī)院”的指示標(biāo)，鐵門(mén)邊上一名男子告訴孫女士，廖醫(yī)生當(dāng)天并不在研究院，而是去往望京地區(qū)的杏林仁海診所就診。男子話(huà)音剛落，胡同內(nèi)又出現(xiàn)一對(duì)夫妻，巧合的是，他們也自稱(chēng)找廖大夫復(fù)查。在多名陌生男女的連環(huán)“忽悠”下，孫女士決定去望京找廖大夫。
在杏林仁海診所，孫女士交納了101元的掛號(hào)費(fèi)，所謂的“廖大夫”為孫女士匆匆把了下脈，掃了幾眼之前的病歷，便草率地開(kāi)出了三種中藥，孫女士支付了藥費(fèi)3186元。
縱深
“醫(yī)托”團(tuán)伙從藥費(fèi)中抽成
據(jù)被告“托頭”趙某供述，詐騙得來(lái)的錢(qián)財(cái)中，74%的數(shù)額進(jìn)入了“醫(yī)托”團(tuán)伙的口袋。趙某此前是一名“醫(yī)托”,后來(lái)成為“托頭”,即負(fù)責(zé)招攬一些老鄉(xiāng)到北京，組織他們欺騙病患。成為“托頭”后，趙某的“根據(jù)地”從正規(guī)醫(yī)院門(mén)口轉(zhuǎn)換為杏林仁海診所，其在診所內(nèi)充當(dāng)導(dǎo)醫(yī)或醫(yī)生助理的職務(wù)，“醫(yī)托”帶來(lái)病人后，趙某便帶病人找相應(yīng)的醫(yī)生去看病。
趙某稱(chēng)，他從病人藥費(fèi)中抽成74%,其中4%據(jù)為己有，剩下了的70%分配給屬下的“醫(yī)托”,他一個(gè)月獲利大約1萬(wàn)元左右，手下十幾名“醫(yī)托”每人一個(gè)月可掙三四千元。這些“醫(yī)托”沒(méi)有基本工資，只掙藥費(fèi)的提成，如果病患來(lái)診所只掛號(hào)不買(mǎi)藥，“醫(yī)托”就拿不到提成。病人交錢(qián)拿藥后，趙某會(huì)從診所會(huì)計(jì)手中拿到藥費(fèi)底單，并獲得回扣，晚上再給手下結(jié)賬。
一名“醫(yī)托”黃某說(shuō)，他每天早上7點(diǎn)左右就到兒童醫(yī)院等醫(yī)院門(mén)口“蹲點(diǎn)”,專(zhuān)門(mén)挑外地病患，和病患搭訕取得信任后，便推薦病患前往杏林仁海診所就醫(yī)，病人拿著指路的紙條走后，黃某再給“托頭”趙某打電話(huà)告知。每一名“醫(yī)托”都相應(yīng)配備一名固定的醫(yī)生，他只推薦病患到一名醫(yī)生處就診。每“忽悠”一名病人，黃某便分得20到100元不等。另有“醫(yī)托”在庭審時(shí)表示，往診所送一個(gè)病人會(huì)得到200元提成。
曝光
聘用醫(yī)生工資按天結(jié)算
“醫(yī)托”一方從病患藥費(fèi)中抽取七成左右后，剩下的數(shù)額歸屬診所，而診所還要向聘用的醫(yī)生結(jié)算。昨天的15名被告中，4人為醫(yī)生身份，他們均持有醫(yī)生資格證書(shū)。被告呂某稱(chēng)，上世紀(jì)60年代她從醫(yī)學(xué)院大專(zhuān)畢業(yè)，隨后就職于北京某家三甲醫(yī)院直至退休，擁有醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)證書(shū)。“作為老中醫(yī)，想發(fā)揮一下余熱”, 2014年7月，呂某經(jīng)朋友介紹，來(lái)到杏林仁海診所擔(dān)任坐診醫(yī)生。每天接待一兩個(gè)到三五個(gè)不等的病人，診斷方法就是翻閱病人病歷，輔以望聞問(wèn)切等一些簡(jiǎn)單的檢查。藥方基本都開(kāi)中草藥和一些中成藥。呂某認(rèn)為自己醫(yī)術(shù)沒(méi)有問(wèn)題，藥方也具有療效。
在工資結(jié)算方面，起初醫(yī)療負(fù)責(zé)人告訴她工資按月結(jié)算，后改為按天結(jié)算，每月收入3000到10000元不等。醫(yī)院安排給她的助理會(huì)將她開(kāi)出的藥方拿到藥房劃價(jià)，每天下班前親自給呂某結(jié)算100元到300元不等的工資。如果患者沒(méi)有選擇退藥就結(jié)算300元，如果患者退藥多的話(huà)，每天工資會(huì)相應(yīng)減少。
呂某就職一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)不少患者自稱(chēng)被熟人介紹而來(lái)，專(zhuān)門(mén)找她看病。呂某感到詫異，并意識(shí)到該醫(yī)院存在“醫(yī)托”情況，但在診所相關(guān)人員的挽留下，她選擇留在醫(yī)院繼續(xù)給患者看病開(kāi)藥。
披露
租給“醫(yī)托”小孩一次50元
在“醫(yī)托”團(tuán)伙、診所、醫(yī)生這條主要利益鏈外，還出現(xiàn)了以租借小孩的方式掙取“醫(yī)托”錢(qián)財(cái)?shù)娜?。另案處理的邱某稱(chēng)，她此前也做過(guò)“醫(yī)托”,后來(lái)被拘留一個(gè)月。2014年7月返京后，邱某又和“醫(yī)托”們搭上了線(xiàn)，但其這次并非充當(dāng)“醫(yī)托”,而是將自己8歲的親生女兒租借給“醫(yī)托”,以此謀生。邱某供述，在兒童醫(yī)院門(mén)口，不少“醫(yī)托”需要偽裝成帶孩子看病的患者，這樣才方便與其他患者搭訕套近乎。邱某每天早上7點(diǎn)左右便帶著自己8歲的女兒來(lái)到兒童醫(yī)院門(mén)口，把女兒租借給有需求的“醫(yī)托”,每次收取50元費(fèi)用，且要求“醫(yī)托”先行支付。“醫(yī)托”交錢(qián)后將孩子抱走，邱某則在附近旁觀他們“忽悠”外地患者。文/本
醫(yī)托利益鏈條
▲一名醫(yī)托或多名醫(yī)托配合忽悠外地病患去小診所看病，當(dāng)病患在診所買(mǎi)藥后便分得藥費(fèi)提成，每名醫(yī)托分得20到200元不等。有人向醫(yī)托租出自己的小孩謀利，每租借一次收取醫(yī)托50元費(fèi)用。
▲醫(yī)托組織者即“托頭”自稱(chēng)抽取每一名病患藥費(fèi)七成左右，一部分占為己有，剩余分發(fā)給手下的十幾名醫(yī)托。“托頭”月收入1萬(wàn)元左右。
▲剩余30%左右的藥費(fèi)歸診所負(fù)責(zé)人所有。
▲診所會(huì)計(jì)每天向聘來(lái)的醫(yī)生結(jié)算工資，每名醫(yī)生根據(jù)所就診病患支出的藥費(fèi)分成，一天多則300余元，少則100余元，月工資在3000至10000元左右。
編輯：程淑燕
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
