昨天，范先生出庭作證。
原標(biāo)題：旅行團(tuán)兩次轉(zhuǎn)包老人旅途中猝死
認(rèn)為父親報(bào)團(tuán)旅游后被兩度轉(zhuǎn)包，旅途發(fā)病未得到及時救治導(dǎo)致死亡，趙先生及其母親將北京和平天下國際旅行社有限公司（以下簡稱和平國旅）及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）告到海淀法院，索賠100萬余元。昨天，海淀法院開庭審理該案。
庭審
原告：父親昏迷后找不到導(dǎo)游
昨天13時50分，在海淀法院復(fù)興路法庭，審判長王堯峰開庭審理該案。
趙先生訴稱，今年8月3日，61歲的趙某與和平國旅簽訂旅游合同，以3380元的價格進(jìn)行8日7夜的雙臥游。約定行程為從北京站出發(fā)，搭乘火車到海拉爾呼倫貝爾草原。該旅游團(tuán)一行36人，上有70多歲的老人，下有7歲的兒童。旅游團(tuán)坐了30多個小時的火車，到達(dá)海拉爾后，由當(dāng)?shù)匾蛔苑Q導(dǎo)游的地陪人員跟團(tuán)。趙先生說，該名導(dǎo)游服務(wù)態(tài)度差，且缺乏導(dǎo)游知識，在大家的強(qiáng)烈要求下，才出示了一張講解員證。旅途中發(fā)生了很多事情，令父親趙某非常郁悶、氣憤。8月14日，父親突然發(fā)病昏迷，當(dāng)時卻找不到導(dǎo)游，大巴車上也沒有必備的急救藥品，是同行游客撥打120后，又找車將父親送往醫(yī)院途中，父親才被趕來的120急救車接走。父親最終不治身亡。
趙先生說，在父親的旅游合同中，根本就沒有寫明會被兩次轉(zhuǎn)包，更沒有存在地接社的相關(guān)信息。
被告：承認(rèn)兩次轉(zhuǎn)團(tuán)但稱沒錯
和平國旅律師辯稱，和平國旅在旅游服務(wù)中沒有過錯，并申請追加旅程天下國際旅行社有限責(zé)任公司北京分社（以下簡稱旅程天下）、呼倫貝爾市北緯50度旅行社（以下簡稱北緯50度）兩家旅行社為被告，并另申請追加該案第二被告，即陽光保險(xiǎn)公司為第三人。
該律師稱，和平國旅組團(tuán)后，先是將該團(tuán)委托給了旅程天下，旅程天下又將該批游客全部交給了北緯50度，“如果要承擔(dān)責(zé)任，地接社應(yīng)作為共同的侵權(quán)人”。因原告在陽光保險(xiǎn)公司投的是意外險(xiǎn)，而和平國旅也投保了責(zé)任險(xiǎn)，故也申請陽光保險(xiǎn)公司在賠付意外險(xiǎn)之外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法庭：駁回被告追加被告申請
原告律師當(dāng)庭反對和平國旅追加兩家地接社為被告，稱《旅游法》明確規(guī)定，游客有權(quán)選擇和其簽訂合同的旅行社作為侵權(quán)人，至于和平國旅同兩個地接社之間，則可以自行解決。
就和平國旅提出的追加申請，合議庭休庭5分鐘合議宣布，因原告不同意追加，兩地接社也不是必要被告，故法庭駁回被告的追加申請。法庭認(rèn)為，陽光保險(xiǎn)公司作為被告已參加訴訟，其主體身份將根據(jù)案件情況，最終由合議庭決定。
庭上，原告提供了趙某的旅游合同、體檢報(bào)告等7組證據(jù)，以證明原告死亡前身體健康、旅途中死亡的事實(shí)及該旅行社存在的問題。和平國旅對趙某的體檢報(bào)告不予認(rèn)可，“這份報(bào)告僅證明趙某在2014年7月8日的體檢狀態(tài)，不能證明趙某事發(fā)時的身體情況”。
由海拉爾農(nóng)墾醫(yī)院開具的《死亡記錄》顯示，2015年8月14日11時許，趙某在呼和諾爾旅游點(diǎn)突然昏迷，家屬撥打120，并用車將其送醫(yī)，途中與120急救車相遇。當(dāng)時趙先生已無生命體征。
證詞：簽合同時不知道被轉(zhuǎn)包
昨天下午，3名證人出庭作證，稱此次報(bào)團(tuán)旅游，旅行社收了他們的錢后啥也不管。
今年59歲的范先生稱，從北京上火車后坐了30多個小時才到海拉爾，火車票也不是實(shí)名制買的，“按照合同，得有人接站，導(dǎo)游應(yīng)該舉著旗子拿著喇叭，可我們下車后，東問西問很久才找到大巴車”。
范先生稱，上車后導(dǎo)游沒做自我介紹，沒給大家聯(lián)系電話，也不知道景點(diǎn)門票對老人有優(yōu)惠，“國家政策都不懂，所有景點(diǎn)導(dǎo)游幾乎沒有講解”。8月13日晚，大巴車在滿洲里至少轉(zhuǎn)了3圈才在距市區(qū)很遠(yuǎn)的地方找到住處，“不管晚餐，司機(jī)把我們拉到一個路邊吃飯，吃完飯自己走了二三十分鐘才回到住處”。8月14日上午，旅游團(tuán)來到一個景點(diǎn)看草原，“趙某突然說周身不舒服，家屬就找導(dǎo)游，找司機(jī)，但沒有找到”。
范先生說，他們簽合同時根本不知道被和平國旅轉(zhuǎn)給當(dāng)?shù)芈眯猩?，“不然我們肯定退團(tuán)了”。
證人范女士在提及趙某病發(fā)時的情況稱至今還感到恐懼，“當(dāng)時一片混亂，家屬大聲哭喊‘司機(jī)啊，導(dǎo)游啊，快救命啊’，想讓大巴車送病人上醫(yī)院，可是找不到人”。
該案沒有當(dāng)庭宣判。
說法
旅行社轉(zhuǎn)團(tuán)須合同載明
昨晚，北京誦盈律師事務(wù)所律師、高級合伙人阿致剛稱，未征得游客同意，旅行社不可將游客轉(zhuǎn)團(tuán)。若需要地接社等，均須在旅游合同中予以載明，并載明地接社等基本信息，“如果事前沒有取得旅游者同意，事后也沒有取得旅游者追認(rèn)，那么，其轉(zhuǎn)團(tuán)便對游客沒有法律效力，旅行社違約，游客可提出解除旅游合同，追究旅行社違約責(zé)任”。
至于旅游大巴車內(nèi)是否應(yīng)該配備急救藥品等，阿致剛稱，雖然相關(guān)法律和旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中沒有直接規(guī)定，但《旅游法》第79條第3款要求，旅游經(jīng)營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保障措施，“該規(guī)定可視為旅行社應(yīng)當(dāng)配備必要藥品，這屬于對老年人等高危人群的安全保障措施之一”。
阿致剛提醒，當(dāng)旅客發(fā)現(xiàn)被旅行社轉(zhuǎn)團(tuán)時，也意味著提供旅游服務(wù)的主體發(fā)生了變化。這屬于“履行合同發(fā)生重大變更”，如果游客不同意，便可要求解除合同，同時要求旅行社退費(fèi)。若約定有違約金，就要求支付；如果沒有約定違約金，就要求旅行社賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
（責(zé)任編輯：zxwq）
皖公網(wǎng)安備34019202000476號
