3歲男童因病午休猝死幼兒園推責法院判賠10萬

事發(fā)

男童幼兒園午休猝死

據(jù)悉，涉事的合水幼兒園具有辦學資質(zhì)，猝死男童小崔在該幼兒園的小一班就讀。

法院的調(diào)查還原了事件基本經(jīng)過：3月14日14時30分許，該班班主任到學生睡房去叫學生們起床穿衣服，但小崔未起來。接著該班主任與保育員一同叫小崔起床，小崔仍未有反應，此時該班主任與保育員觀察到小崔面色異常、嘴唇變黑，于是立即通知園長。

14時40分，小崔被送往合水醫(yī)院搶救，醫(yī)生即時為小崔檢查，發(fā)現(xiàn)其呈死亡狀態(tài)，后經(jīng)搶救仍未挽回其生命。當日17時50分許，小崔被送往殯儀館。

4月6日，中山大學法醫(yī)鑒定中心出具對小崔的尸檢報告稱：小崔的情況符合在小腸節(jié)段性出血、化膿性扁桃體炎及肺間質(zhì)炎癥反應的基礎(chǔ)上猝死。

判決

幼兒園負有保護義務

事發(fā)后，小崔的家長認為，家長將小孩托管給幼兒園之后，雙方就形成了托管關(guān)系，幼兒園有義務保障小孩的安全，小孩在托管期間睡午覺猝死，幼兒園環(huán)境、保育員看護不力等都是造成小孩死亡的原因。因此向幼兒園索賠57萬元：其中死亡賠償金47萬元，精神損失費10萬元。

幼兒園認為，法醫(yī)鑒定報告已經(jīng)寫明，小孩是基于自身的疾病原因死亡的，幼兒園并沒有責任。

法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了教育機構(gòu)對未成年人負有教育、管理、保護義務。

雖然小崔經(jīng)鑒定死亡原因是多種病因作用下的猝死，但受害人小崔系無民事行為能力人，該幼兒園作為小崔的教育機構(gòu)負有更為嚴格的保護義務，被告的工作人員未對小崔病情變化盡到高度謹慎注意義務，故被告應適當對原告進行賠償。

綜合案情，法院最終判令除被告已墊付的殯葬費等費用共計18631元外，另賠償10萬元給小崔的父母。

（責任編輯：zxwq）