不看不知道,一看嚇一跳。不曾想,我們?nèi)粘５妮斠?并非那般美好,在國(guó)外僅是最后的治療手段,在我們這卻成為最常態(tài)的治療手段。一個(gè)“吊瓶森林”的詞匯,用來(lái)形容眼下的現(xiàn)狀恰如其分。輸液見(jiàn)效快不可否認(rèn),但“是藥三分毒”的道理人盡皆知,且輸液是一種“入侵血液”式的治療方法,其負(fù)面效果在國(guó)外早有論斷,即可能讓人產(chǎn)生“用藥抗體”,最后導(dǎo)致“無(wú)藥可救”。如此后果,不可謂不嚴(yán)重,爭(zhēng)議早已存在,外國(guó)就醫(yī)時(shí)達(dá)成的“能吃藥不打針,能打針不輸液”共識(shí)也被我們熟知,可緣何在操作中未能對(duì)接呢?
答案不難詮釋,一者,來(lái)源于輸液“看得見(jiàn)的效果”,讓公眾陷入一個(gè)誤區(qū),以為輸液猶如靈丹妙藥;二者,則是醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)藥代表的利益合謀,背后的利益鏈顯而易見(jiàn),和打針吃藥相比,輸液能賺取的利潤(rùn)是最大的,在“利益最大化”的考量下,在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)實(shí)尷尬下,過(guò)度治療便會(huì)成為一種常態(tài)。而與此同時(shí),公眾則成為最大的受害者。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,2011年我國(guó)輸液市場(chǎng)容量在100億瓶(袋)以上,相當(dāng)于13億人口每人輸了8瓶液,遠(yuǎn)高于國(guó)際上人均2.5至3.3瓶的水平。
醫(yī)院和醫(yī)生,本來(lái)是最該有“道德血液”的場(chǎng)所和職業(yè),因?yàn)槠渑c每個(gè)人的生命息息相關(guān),任何的失誤都可能造成無(wú)法挽回的后果?？蛇z憾的是,“過(guò)度輸液”背后,卻再次讓醫(yī)德褪色。國(guó)家食品藥品監(jiān)管局發(fā)布的《2009年國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示,2009年藥品不良反應(yīng)報(bào)告的劑型分布以注射劑為主,占59%,嚴(yán)重的藥品不良反應(yīng)報(bào)告的劑型分布也以注射劑為主,占79.16%。而主要的注射方式就是靜脈滴注(輸液)。當(dāng)輸液本身便存在極大“不良反應(yīng)”的情況下,各大醫(yī)院還經(jīng)常見(jiàn)到迷戀“輸液治療”的醫(yī)生,這的確是在拿患者的生命開(kāi)玩笑。
不過(guò),道德血液的形成,從來(lái)都不是靠道德自律形成的。企業(yè)家、商人、教師等職業(yè)道德的形成,靠的從來(lái)都是制度監(jiān)管,這種制度,既包括職業(yè)道德規(guī)范,也包括法律制度規(guī)范。如在一些國(guó)家,醫(yī)生一旦輸液量過(guò)高,立即會(huì)有人約談,要求醫(yī)生給出合理解釋;此外,醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也會(huì)介入調(diào)查,一旦醫(yī)生不能作出符合醫(yī)療原則的解釋,該醫(yī)生很可能面臨吊銷(xiāo)醫(yī)療執(zhí)照的窘境。正是這樣嚴(yán)格的制度監(jiān)管,才讓醫(yī)生們有了“道德血液”,在行醫(yī)時(shí)更多考慮的是安全原則而不是經(jīng)濟(jì)原則。
沒(méi)有道德血液的醫(yī)療環(huán)境,每個(gè)人都是潛在的受害者。因而,從職業(yè)道德上講,對(duì)于包括輸液在內(nèi)的各種醫(yī)療問(wèn)題,都應(yīng)該進(jìn)行醫(yī)學(xué)的評(píng)估,剔除其中“過(guò)度與不合理”的成分,只留下“必須與合理”的成分。而從現(xiàn)實(shí)操作來(lái)說(shuō),要擺脫“吊瓶森林”,一方面要改變醫(yī)院本身的創(chuàng)收機(jī)制,另一方面還要改變公眾的看病習(xí)慣。唯有如此,公眾的生命與健康,才能得到更好的保障。
（責(zé)任編輯：zxwq）
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
