到了年底,農(nóng)民工的權(quán)益問題再次受到矚目。日前,一份由北京大學(xué)和香港理工大學(xué)中國社會工作研究中心、公益機構(gòu)北京行在人間文化發(fā)展中心聯(lián)合發(fā)布的《建筑業(yè)農(nóng)民工職業(yè)安全與職業(yè)保護調(diào)研報告》,將目光聚焦到農(nóng)民工的職業(yè)保護領(lǐng)域。
《報告》研究者用5年時間,全程跟蹤統(tǒng)計了北京地區(qū)約50個工地的73起工傷案例后發(fā)現(xiàn),在遭遇職業(yè)災(zāi)害的群體中,89%曾遭遇工傷拒賠,而建筑業(yè)資質(zhì)掛靠、層層分包機制,令37.1%“帶隊進城”的包工頭,轉(zhuǎn)身成為資方拒賠的“幫兇”。
來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示,2011年,中國建筑業(yè)總產(chǎn)值突破10萬億元大關(guān),成為中國經(jīng)濟第一支柱產(chǎn)業(yè)。而建筑業(yè)農(nóng)民工,已占中國農(nóng)民工總量的1/5,占中國人口的3%。上述《報告》卻顯示,職業(yè)災(zāi)害與工傷拒賠,已與“惡意欠薪”并列成為建筑工人的主要傷害源。其中,超過一半職災(zāi)工人是因“防護措施缺失”和“頻繁趕工”而導(dǎo)致工傷事故,高空墜落又是最主要職業(yè)災(zāi)害,占到58.9%。
《報告》還顯示,95.9%的職災(zāi)工人沒有受過正規(guī)的職業(yè)培訓(xùn),僅4.1%取得過職業(yè)資格證。“職業(yè)培訓(xùn)的缺失導(dǎo)致建筑工人無法做到按章操作、安全施工。”《報告》執(zhí)筆人李大君告訴記者。此外,“維權(quán)難”仍困擾著職災(zāi)工人。高達89.1%的受訪者既無勞動合同、又無工傷保險。“勞動關(guān)系認(rèn)定”,被60.2%受訪者列為第一大維權(quán)難點,“賠付執(zhí)行難”位列第二。
“工傷索賠程序的‘一頭一尾’,讓高達八成的職災(zāi)工人遭遇‘殺手锏’,工人實得賠償與應(yīng)得賠償之間差距小于10%的維權(quán)案例,只有2.7%。”《報告》寫道。
調(diào)查同時顯示,受訪職災(zāi)工人中,只有15.1%選擇嚴(yán)格按照工傷維權(quán)程序維權(quán),七成選擇以法定程序之外的方式維權(quán),甚至有12.4%的工人放棄了維權(quán)。“維權(quán)程序繁瑣、時間成本高是放棄的最主要原因。此外,支持這部分群體維權(quán)的力量,一半來自社會公益人士,近三成來自其親友,來自司法渠道的支持太少,只占調(diào)查樣本的1.4%。”李大君表示。
值得注意的是,《報告》認(rèn)為,建筑業(yè)資質(zhì)掛靠、層層分包制,極大降低了建筑工人的安全保障。工傷之后,還誘使包工頭與工人“反目”。
“資質(zhì)掛靠與層層分包已成為建筑行業(yè)通行的潛規(guī)則。即總包建筑公司不直接組織工人施工,而是將工程以專項施工的方式,分包給勞務(wù)分包公司。調(diào)查樣本中,94.5%工人所在的勞務(wù)分包公司為私人掛靠,由包工頭拉人進城。私人掛靠者為實現(xiàn)利潤最大化,降低安全生產(chǎn)設(shè)施投入、安全管理流于形式,76.7%的職災(zāi)工人未受過工地的任何安全教育。”《報告》寫道,“而一旦發(fā)生工傷,總包公司往往推給勞務(wù)分包公司,勞務(wù)分包公司推脫給包工頭。包工頭不一定具有支付賠償?shù)哪芰?,又不愿為失去勞動能力的工人負?zé)。因此,調(diào)查樣本中沒有一例獲得了總包公司的賠償,僅11%獲得了分包公司的賠償。”
從《報告》調(diào)查情況看,在出現(xiàn)職業(yè)災(zāi)害后,只有8.2%的包工頭對工傷維權(quán)報支持態(tài)度,而高達89.1%包工頭對工人的工傷維權(quán)態(tài)度消極,其中,有近四成的包工頭,直接阻礙工人的維權(quán)行為。
《報告》因此呼吁,國家應(yīng)嚴(yán)格杜絕資質(zhì)掛靠、層層分包、轉(zhuǎn)包等非法行為,力促建筑總包企業(yè)與工人直接簽訂勞動合同。同時,工會、人社部門、教育等部門,為建筑工人提供免費的職業(yè)教育。“完善《工傷保險條例》也很重要,將工傷賠償‘先行支付’到勞動者最需要救助的階段,而不以‘沒有工傷保險’為借口。”李大君建議,“在工傷認(rèn)定程序上,建議落實‘舉證責(zé)任倒置’的操作原則,只要用人單位拿不出工人非在本單位遭受工傷的證據(jù),就要采信工人工傷的事實,啟動工傷快速認(rèn)定程序。”
(責(zé)任編輯:zxwq)