臨床數(shù)據(jù)造假下的監(jiān)管之殤 仍需完善頂層設(shè)計(jì)

      2015年，國家食品藥品監(jiān)督管理總局（以下簡稱食藥總局）的鍘刀終于落向了臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假的亂象。

    7月22日，食藥總局發(fā)布《關(guān)于開展藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)自查核查工作的公告》（以下簡稱《自查公告》），允許企業(yè)主動(dòng)撤回有問題的申請，并不予立案核查，清單共涉及1622個(gè)品種。

    至8月25日自查截至日期，主動(dòng)撤回申請的廠家只有約20%,食藥總局并未公布這些企業(yè)信息，然而多數(shù)藥企對于這一次專項(xiàng)整頓仍然保持觀望態(tài)度。

    隨后，食藥總局在11月11日、12月9日先后發(fā)布兩次審查通告，共22家企業(yè)24個(gè)藥品注冊申請的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)不真實(shí)、不完整。

    此前躊躇著的藥企突然開始有所動(dòng)作，在11月6日到12月14日食藥總局公布的四批藥企名單中，藥企主動(dòng)撤回共計(jì)709個(gè)藥品注冊申請。目前撤回申請占待審批總數(shù)近五成。

    而業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，這一數(shù)據(jù)在將來仍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

    在食藥總局一系列大動(dòng)作的背后，也不禁讓我們反問，積疾如此之重，緣何過去監(jiān)管不到？

    缺失的監(jiān)管

    事實(shí)上，在中國藥品制造歷史中，很長一段時(shí)間并無臨床試驗(yàn)概念。

    公開資料顯示，直到20世紀(jì)80年代初期，隨著臨床藥理學(xué)等學(xué)術(shù)概念在國內(nèi)的發(fā)展，臨床試驗(yàn)理念才被國內(nèi)認(rèn)可。1999年，中國制定了首個(gè)針對臨床試驗(yàn)的規(guī)范，即試行版的藥物臨床試驗(yàn)管理規(guī)范（GCP）。

    2003年9月1日，食藥總局正式實(shí)施新的藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范。

    對于臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的要求，新規(guī)范第27條明確規(guī)定研究者應(yīng)保證將數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、合法地載入病歷和病例報(bào)告表。而對于研究者的監(jiān)管則由監(jiān)查員負(fù)責(zé)。

    “監(jiān)查員多由藥企派出。但因?yàn)獒t(yī)院角色強(qiáng)勢，用來制衡的監(jiān)查員有時(shí)很難發(fā)揮作用。在醫(yī)院臨床試驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)階段已經(jīng)缺失了專業(yè)的第三方監(jiān)管。”史立臣說。

    監(jiān)管的缺失同樣出現(xiàn)在CRO（醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)機(jī)構(gòu)，以下簡稱CRO）行業(yè)。

    史立臣表示，當(dāng)下國內(nèi)對CRO缺乏資質(zhì)認(rèn)定，只是要求企業(yè)具有“依照合同提供技術(shù)服務(wù)的能力”并且是“正規(guī)的法人組織”.

    “事實(shí)上，國內(nèi)目前還沒有專門針對CRO行業(yè)監(jiān)管的相關(guān)法律或法規(guī)。”首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)系劉炫麟告訴法治周末記者。

    “目前國家對于新藥臨床試驗(yàn)的監(jiān)管主要停留在審批階段，只要求企業(yè)能夠拿出合格的數(shù)據(jù)即可。而對于新藥研發(fā)可能存在的造假等問題往往力不從心，忽視了對臨床試驗(yàn)過程的監(jiān)管。”史立臣說。

    監(jiān)管仍需完善頂層設(shè)計(jì)

    其實(shí)我國并不缺少針對臨床試驗(yàn)相關(guān)的法律法規(guī)以及規(guī)章。

    《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》《藥品注冊管理辦法》等均對臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有所規(guī)定。

    2001年發(fā)布的《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，如果出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假情況，申請藥品會(huì)被“槍斃”,相關(guān)機(jī)構(gòu)也會(huì)被處理。

    那么，有如此嚴(yán)格的要求，緣何還會(huì)出現(xiàn)臨床數(shù)據(jù)造假？

    “事實(shí)上，主要的問題還是在監(jiān)管的執(zhí)行上。”劉炫麟說。

    公開資料顯示，在過去的十年中，雖然偶有臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)被要求內(nèi)部整改的消息傳出，但很少有因臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假而被公開處理的藥企、醫(yī)院以及CRO公司。

    2009年12月3日，國家食品藥品監(jiān)督管理局監(jiān)查發(fā)現(xiàn)，江蘇延申和河北福爾生物制藥股份有限公司的7個(gè)批次狂犬病疫苗存在質(zhì)量問題。雖然司法機(jī)關(guān)依法對涉案企業(yè)提起公訴，但最終不了了之，無人受到處罰。2010年，諾華制藥廠抗乙肝病毒藥物替比夫因?yàn)閲?yán)重副作用，導(dǎo)致安徽一人因橫紋肌溶解導(dǎo)致多臟器衰竭死亡。面對諾華的一拖再拖，原告的代理律師只能選擇撤訴。

    “對于臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假的監(jiān)管并非簡單定義在有多少立法存在，并不是簡單的告訴藥企、CRO、臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)‘哪些該做，哪些不該做',而更多的是我們的法律有多大的生命力，而這個(gè)生命力的維持就在于執(zhí)行。”劉炫麟解釋。

    在劉炫麟看來，當(dāng)下食藥總局的動(dòng)作更多是“重病不得不醫(yī)”的被動(dòng)監(jiān)管。“在監(jiān)管層面，對臨床試驗(yàn)缺乏主動(dòng)的監(jiān)管。而對于監(jiān)管更應(yīng)該出現(xiàn)在預(yù)防階段，而非重癥難治的事后監(jiān)督階段。”

    “監(jiān)管缺失也有藥監(jiān)部門資源不足、人手短缺的因素。”劉炫麟提出。

    醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長于明德在接受媒體采訪時(shí)曾透露，在人員配置上，美國FDA有四千多人，歐洲藥品管理局（EMA）有三千多人，而中國食藥總局卻只有一百多人，而每年要負(fù)責(zé)龐大的藥品審批數(shù)量。

    公開資料顯示，國家食品藥品審評(píng)中心平均每年審批量為7000個(gè)左右，目前仍有1.4萬余件藥品項(xiàng)目在排隊(duì)等待審評(píng)。

    然而，在史立臣看來，臨床數(shù)據(jù)造假的根本原因則在于缺乏結(jié)構(gòu)層次的監(jiān)管制度，而要真正解決臨床數(shù)據(jù)造假亂象需要有結(jié)構(gòu)層次的頂層設(shè)計(jì)。

    史立臣表示，所謂頂層設(shè)計(jì)涵蓋建立臨床數(shù)據(jù)造假舉報(bào)機(jī)制、聘用專業(yè)第三方臨床試驗(yàn)人才監(jiān)管機(jī)制、規(guī)范CRO行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)、研發(fā)新藥降低準(zhǔn)入醫(yī)院門檻、下發(fā)審批監(jiān)管權(quán)等多方面的制度設(shè)計(jì)。

    “食藥總局的專項(xiàng)審查只是一種’點(diǎn)‘的監(jiān)管，并不能解決臨床數(shù)據(jù)造假的根本。要實(shí)現(xiàn)對臨床數(shù)據(jù)造假的’面‘的監(jiān)管還需有更多落到實(shí)處的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)。”史立臣說。

編輯：程淑燕