相信大多數(shù)消費(fèi)者在使用調(diào)和油的時(shí)候不會過多關(guān)注具體的成分標(biāo)志含量，但是今天本人的主人公不一樣。金先生在歐尚公司四季青店購買了266個(gè)禮盒裝的多力橄欖葵花食用調(diào)和油，共支付貨款計(jì)26546.80元。
此后，他以多力橄欖葵花食用調(diào)和油未標(biāo)注橄欖油含量，是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，將歐尚公司四季青店告上法院，要求按《食品安全法》的規(guī)定給予十倍賠償。一審支持了金先生的訴訟請求，歐尚超市不服上訴。
《法制晚報(bào)》記者上午獲悉，一中院終審認(rèn)定，涉案商品并未標(biāo)注橄欖油的含量，違反了預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則的規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。人體所需營養(yǎng)素?cái)z入不足或攝入過量均會產(chǎn)生危害作用，食品標(biāo)簽未注明橄欖油的含量，可能對食用者的健康產(chǎn)生安全風(fēng)險(xiǎn)，因此終審維持一審判決，判令歐尚超市退貨退款并十倍賠償金先生26萬余元。
一審 調(diào)和油未標(biāo)橄欖油含量超市10倍賠償
一審法院審理認(rèn)定，2016年6月9日，金先生在歐尚公司四季青店購買了多力橄欖葵花食用調(diào)和油禮盒裝266個(gè)（內(nèi)裝2.5升2桶），貨款計(jì)26546.80元。歐尚公司開具了增值稅電子發(fā)票兩張。
此后，金先生以產(chǎn)品僅配料標(biāo)注葵花籽油、特級初榨橄欖油，但未標(biāo)識配料含量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴歐尚超市按照《食品安全法》的要求10倍賠償。
一審法院審理認(rèn)為，金先生從歐尚公司所屬分公司四季青店購買了涉案商品，歐尚公司出具了發(fā)票，雙方之間形成合法有效的買賣合同關(guān)系。
《食品安全法》第二十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求。
國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.4.4.1規(guī)定，如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本案中，歐尚公司銷售的多力橄欖葵花食用調(diào)和油系由橄欖油和葵花籽油兩種配料調(diào)和而成，其中橄欖油的營養(yǎng)價(jià)值和市場價(jià)格高于葵花籽油，可以認(rèn)定其為涉案商品中有價(jià)值、有特性的配料。
此外，涉案產(chǎn)品外包裝上以圖形、文字、文字說明等形式多次出現(xiàn)“橄欖”，尤其在配料表中顯示所用配料為“特級初榨橄欖油”，據(jù)此可以判斷涉案商品的標(biāo)簽上對橄欖油進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)。
因此，涉案商品的標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)對橄欖油的添加量進(jìn)行標(biāo)示，其未作標(biāo)示違反了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
{page}
根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。
法院一審判決，歐尚公司退還金先生貨款26546.80元，金先生返還所買商品；歐尚公司給付金先生賠償金265468元。
上訴 雙方出示多份證據(jù)均稱自己有理
一審宣判后，歐尚超市不服上訴。
案件二審期間，歐尚公司提交了相關(guān)證據(jù)。
超市提供了一份其他法院的民事判決書，證明金先生不是消費(fèi)者而是職業(yè)打假人，不能適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。此外，超市還出示了吳江市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所與蘇州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的兩份檢驗(yàn)報(bào)告，證明涉案產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題。
超市還出示了全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會油料及油脂分技術(shù)委員會出具的“關(guān)于‘食用植物調(diào)和油標(biāo)簽標(biāo)示問題咨詢函’的回復(fù)”，證明由于目前技術(shù)的限制，歐尚公司出售的橄欖油不應(yīng)適用GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中的相關(guān)規(guī)定。
與此同時(shí)，金先生也提交相應(yīng)證據(jù)。一是國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會的回復(fù)函，證明如果特別強(qiáng)調(diào)了某種成分就應(yīng)該標(biāo)注添加量。此外，金先生還出示了5份行政處罰單，證明相關(guān)部門對涉案商品已經(jīng)按照GB7718-2011中的規(guī)定進(jìn)行了處罰。他出示了9份生效終審判決書，證明歐尚公司在有些關(guān)于相同涉案產(chǎn)品的案件中，已經(jīng)履行了賠償義務(wù)。
終審 未標(biāo)注成分可能對健康產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)
二審法院審理認(rèn)為，一審法院對于金先生與歐尚公司之間的合同關(guān)系性質(zhì)及效力認(rèn)定正確，法院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是涉案產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
法院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包含多項(xiàng)內(nèi)容，食品標(biāo)簽為其中一項(xiàng)。我國針對食品標(biāo)簽制定了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，食品標(biāo)簽均應(yīng)符合該國家標(biāo)準(zhǔn)。涉案商品的標(biāo)簽上以文字、圖片形式多次提及產(chǎn)品中含有特級初榨橄欖油成分，故可確認(rèn)涉案商品對“橄欖油”進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。此外，橄欖油的營養(yǎng)價(jià)值和市場價(jià)格高于葵花籽油，應(yīng)屬于有價(jià)值、有特性的配料或成分，但涉案商品上并未標(biāo)注橄欖油的添加量或含量，違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
人體所需的營養(yǎng)素?cái)z入不足或攝入過量均會對人體產(chǎn)生一定的危害作用，如果食品標(biāo)簽未注明橄欖油的添加量或含量，很可能對食用者的健康產(chǎn)生安全風(fēng)險(xiǎn)，因此，涉案商品標(biāo)簽不屬于食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的標(biāo)簽瑕疵情形。
此外，有多份生效法律文書均已認(rèn)定其他商家銷售的涉案產(chǎn)品違反了食品國家安全標(biāo)準(zhǔn)，多家食品藥品監(jiān)督管理部門亦作出了行政處罰，歐尚公司的上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院對此不予采信。法院認(rèn)為一審事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
5月27日，一中院駁回上訴，維持原判。
皖公網(wǎng)安備34019202000476號
