為保住豪宅老賴把房子設(shè)靈堂 競拍者曾被嚇得退購

為了保住自己的豪宅，這名老賴竟然將房子裝修成靈堂模樣，想盡辦法威脅阻擾競拍者，簡直無所不用其極。12月9日上午，溫州市鹿城法院將執(zhí)行局“搬”到松臺街道，在廣場上設(shè)立臨時指揮中心，開展“執(zhí)行進社區(qū)”活動。為阻止法院執(zhí)行，一些老賴機關(guān)算盡，但這并不能阻止法院執(zhí)行判決的決心。

江邊豪宅被依法查封拍賣，老賴竟在豪宅擺已故母親靈堂

溫州人張某夫婦住在溫州市中心一個高檔小區(qū)，坐擁價值2000多萬元的江景豪宅。夫妻倆做閥門生意，因逾期未還溫州某銀行的巨額借款，被銀行起訴至法院，涉案標的額約為809.06萬余元，而后銀行申請法院執(zhí)行。

夫妻倆名下的這套躍層江景豪宅，面積475.4平方米，有三梯一戶的配置，除了主客電梯，還有一部保姆專用電梯。鹿城法院依法查封這處房產(chǎn)后，經(jīng)評估移交網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。沒想到為了阻止拍賣，張老板竟然屢出花招，威脅已經(jīng)競拍到房產(chǎn)的人不說，還在玄關(guān)擺放已故母親的遺像和牌匾，故意將房子設(shè)置成靈堂，并且砌墻封死通往客廳、臥室的通道……

房產(chǎn)第一次拍賣，一位溫州老板阿明（化名）以2025萬元競得。

為了不讓自己的房產(chǎn)被他人買走，張某打聽到阿明的地址，并且威脅阿明，希望他能夠以低價將房子轉(zhuǎn)讓給自己。阿明沒有同意，張某便指使他人多次威脅恐嚇，甚至到阿明的店里搗亂，企圖讓阿明知難而“退”，退購已經(jīng)拍賣到的房產(chǎn)。

一計不成又生一計，眼見阿明沒有屈從，張某又起歪念，計劃綁架阿明及其女兒。

一家人頻頻被驚擾，阿明不得不以書面形式向法院提出退房報告，法官們合議后認為阿明不屬于故意違約，對他全款退房，并對張某罰款10萬元。

到了今年，法院準備對這個豪宅第二次評估拍賣，張某沒敢露面，卻再次出花招——他悄悄派人擺出已故母親的遺像和牌匾，將房子布置成靈堂模樣，還在玄關(guān)等多處張貼阻礙購買的大字報，并將通往客廳、臥室的通道砌墻封死，破壞查封房產(chǎn)。

12月9日上午10點，執(zhí)行法官再次來到張某家所在的高端小區(qū)，乘坐電梯到房子門前，最先映入眼簾的是被撕毀的封條，開門進去就能看到故意設(shè)置的靈堂，讓人泛起陣陣寒意，而玄關(guān)通往屋內(nèi)的通道被一堵磚灰色的墻堵得嚴嚴實實。

執(zhí)行人員通過保姆電梯繞進房內(nèi)，這才發(fā)現(xiàn)玄關(guān)處新砌的磚墻并非完全與建筑墻面接觸，中間還隔著一層厚厚的牛皮紙，入廳的大理石地板上也鋪著一層布，這是房主張某的“小心機”，做完這些工作，即使從外面砸開磚墻，也可以最大限度地保護墻面和地板。

這是極端抗拒執(zhí)行的案例之一，張某的行為已涉嫌刑事犯罪，案件目前已移交公安機關(guān)偵查處理。

雇主被刑拘后，保姆帶著一家老小住進了被查封的房子

張某并不是此次執(zhí)行行動中唯一的奇葩“老賴”。周某夫婦也因逾期未還溫州某銀行借款，被銀行起訴至法院，涉案標的額約為290萬余元。銀行申請法院執(zhí)行，他們名下一處房產(chǎn)成了這個案件的抵押物。但是執(zhí)行過程中最大的阻礙，竟是周某家原本的保姆。

2012年，周某夫婦被警方刑事拘留，隨后不久，兩人聘請的保姆何某帶著一家人住進東家的房子，阻止法院騰空房屋。

周某夫婦被抓后，保姆何某及丈夫在照顧周某的孩子半年后，將孩子送到了外婆家。此后，何某就帶著丈夫還有自己的三個子女，一起住在已被法院查封的房產(chǎn)內(nèi)。

“周某夫婦的房子2013年就已經(jīng)被法院查封，但何某和家人就一直住在里面。面對上門勸導(dǎo)的法官，何某一家人以命相逼，怎么說也不肯離開。”

法院上門粘貼騰空公告、執(zhí)行裁定書，告知何某一家要配合法院騰空涉案房產(chǎn)。何某卻怎么說也不肯。眼見法院堅決執(zhí)行，何某甚至威脅法院，要叫上所有老家親戚來溫州住，堅決不騰空房產(chǎn)。

按照何某的說法，周某夫婦拖欠了她好幾個月的工資，她想著住在房里可以拿回些損失。

法院工作人員再三教育她，如果她被拖欠工資，可以通過法院起訴雇主來保障自己的權(quán)益，但她們一家人作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，在法院已經(jīng)張貼騰空公告、查封房產(chǎn)的情況下仍強占房產(chǎn)，且不配合法院騰空，這種行為也已經(jīng)涉嫌犯罪。法院可以將其移送公安機關(guān)，追究其刑事責任。

昨天，執(zhí)行法官帶隊上門強制騰空，何某當時還在家里洗衣服，好在經(jīng)過教導(dǎo)說理，何某一家當天騰空了房子。

法官介紹，這幾個“奇葩”的案例只是執(zhí)行路上無數(shù)個故事中的縮影。例如張某的案件，拍賣房產(chǎn)成交價是2025萬，足以清償張某涉及的債務(wù)糾紛。“配合法院執(zhí)行工作，這不僅有利于解決案件，也有利于被執(zhí)行人自己利益的最大化，如果一味規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行將會受到法律嚴懲。”