我們?cè)谫?gòu)買二手房的時(shí)候,最擔(dān)心的就是房子是兇宅,在不知情的狀況下入住還無(wú)所謂,如果知道了事情的真相,想必大部分人都不愿意入住。無(wú)錫一對(duì)小夫妻買了套房子準(zhǔn)備做婚房用,誰(shuí)知在裝修時(shí)得知這套房子里面曾經(jīng)有人上吊自殺過(guò)。憤怒之余,這對(duì)夫妻“拿起”法律武器,與房主、中間人對(duì)簿公堂,要求撤銷購(gòu)房合同。
9日,無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決:撤銷購(gòu)房合同,判處中間人秦燕承擔(dān)全部責(zé)任。本案中的原告張某是個(gè)90后,2017年5月5日,張某經(jīng)一家中介公司“相中”了一套小戶型商品房,這套60多平方米的房子賣家要價(jià)60萬(wàn),張某覺(jué)得符合無(wú)錫市場(chǎng)行情,當(dāng)即拍板決定買下。
付完首付款,繳納了中介費(fèi)、房屋契稅后,6月13日,這套房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記到了張某夫婦名下。緊接著,張某帶領(lǐng)工人進(jìn)入房屋,開(kāi)始進(jìn)行拆除作業(yè)做好裝修準(zhǔn)備。6月底,張某意外從鄰居口中得知,半年前曾有一位老太太在這套房屋中自縊身亡。聽(tīng)說(shuō)這事后,張某當(dāng)即停工并找到賣家要求撤銷合同。遭拒后,張某決定與原房主、中間人秦燕打官司,并通知銀行停止放貸。
面對(duì)張某的起訴,原房主周某夫婦覺(jué)得“冤枉”。據(jù)他們陳述,這套房屋原本是老母親一個(gè)人居住的,但老母親深受病痛折磨,一時(shí)想不開(kāi)自殺身亡,他們怕觸景生情難受,所以決定把這套房屋低價(jià)處理了。2017年5月3日,周某夫婦與秦燕簽訂了購(gòu)房合同,雙方約定這套房屋以43.5萬(wàn)元成交。為了怕出現(xiàn)紛爭(zhēng),周某夫婦特意在合同中寫(xiě)明“乙方已知甲方母親是非正常死亡”。
但秦燕在該起交易中耍了“滑頭”。簽完合同后,秦燕以“為表弟買的房”為由,在未辦理過(guò)戶的情況下付清全部房款。在這之后,秦燕就把房屋加價(jià)到60萬(wàn)賣給了張某。因?yàn)槭乔匮嗳珯?quán)賣房,周某夫婦壓根兒沒(méi)見(jiàn)過(guò)張某。
“房子是我向秦燕購(gòu)買的,但房子卻是從原房主直接過(guò)戶到我們名下的。”張某表示,買房的時(shí)候秦燕說(shuō)她全權(quán)代理房屋買賣,而且事后也提供了公證書(shū),所以他沒(méi)有任何懷疑。誰(shuí)曾想,秦燕在這起購(gòu)房交易中耍了“心機(jī)”。
法庭上,張某說(shuō)本來(lái)是想買了這套房子做婚房的,沒(méi)想到會(huì)這樣,現(xiàn)在老婆為了這事幾次與其吵架,就連要孩子的計(jì)劃也無(wú)限期推遲,他精神壓力特別大。
秦燕自述,自己把老人過(guò)世的信息告訴了中介公司。她也承認(rèn),交易時(shí)自己沒(méi)有把房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡的事件告訴張某。不過(guò)秦燕認(rèn)為,張某在買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)詢問(wèn)房屋的歷史情況,張某沒(méi)有詢問(wèn),自己也沒(méi)有告知義務(wù)。
秦燕還提出,張某在未付清房款的情況下就擅自裝修,要求其恢復(fù)原狀或者賠償相應(yīng)的裝修損失5萬(wàn)元。
對(duì)此,梁溪法院依法組成7人制大合議庭審理此案。在綜合4名人民陪審員的意見(jiàn)后,法院最終認(rèn)定,本案的合同糾紛實(shí)際上是張某與秦燕之間的合同糾紛,在這起買賣合同糾紛中,中間人秦燕為出售一方合同主體,承擔(dān)合同責(zé)任,老夫婦不承擔(dān)合同責(zé)任。
“按照一般的民間習(xí)俗,發(fā)生過(guò)非正常死亡的房屋會(huì)被認(rèn)為存在不吉利因素,且房屋往往因此貶值,因此,‘自縊身亡’信息對(duì)于張某購(gòu)房意愿有重大影響。”辦案法官介紹,秦燕隱瞞這一重要信息的行為致使張某違背真實(shí)意愿買房,已構(gòu)成欺詐。
對(duì)此,梁溪法院就此案作出一審判決:判決撤銷張某與秦燕的買賣合同,房屋變更登記到周某老夫妻名下,變更費(fèi)用由秦燕承擔(dān),張某交還房屋給秦燕,秦燕向張某退還25萬(wàn)購(gòu)房款并賠償中介、稅費(fèi)等各類損失1.7萬(wàn)余元。對(duì)于秦燕提出的裝修損失,法院認(rèn)為是因她自身過(guò)錯(cuò)引起,由其自行承擔(dān)。