推理論證，到定罪，都是需要證據(jù)的。對(duì)于文物的保管都是很有隱秘性的，近日，把幾個(gè)歐洲博物館失竊案相互串聯(lián)，配上極具誘導(dǎo)性的提問(wèn)和"推理"，8月16日，帶著"頂級(jí)男性精英雜志"光環(huán)的GQ，用其最擅長(zhǎng)的戲劇化處理方式，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了海外中國(guó)文物，想以此來(lái)妖魔化中國(guó)……
在這篇題為"中國(guó)文物大洗劫"的文章里，作者ALEX W. PALMER極力渲染保利集團(tuán)以及其他致力于收回海外流失文物的社會(huì)精英"與共產(chǎn)黨的合作"，暗示中國(guó)政府就是這些"盜竊案訂單"的買主……
不過(guò)，針對(duì)GQ充滿惡意揣測(cè)的文章，保利文化集團(tuán)股份有限公司（下簡(jiǎn)稱保利文化）總經(jīng)理蔣迎春在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》獨(dú)家采訪時(shí)表示，該文將失竊案和中國(guó)收回海外流失文物的努力相聯(lián)系"簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談"，保利文化將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
誰(shuí)在下訂單？
的文章以2010年8月發(fā)生在瑞典卓寧霍姆宮(Drottningholm Palace)中國(guó)館的失竊案開頭，稱竊賊以一場(chǎng)大火來(lái)吸引警方的注意力，用不到6分鐘的時(shí)間得到了他們想要的東西。一個(gè)月后，竊賊從挪威卑爾根KODE博物館的玻璃天花板侵入，盜走了56件中國(guó)藏品。在2013年，KODE博物館再遭洗劫，竊賊"盜走了第一次入侵期間遺漏的22件文物"。
位于巴黎南部的前王室休憩地楓丹白露宮在2015年的失竊案同樣被GQ的文章作為例子，文章說(shuō)，竊賊的目標(biāo)很明確：中國(guó)館。在七分鐘之內(nèi)，22件最寶貴的藏品被盜走。
不過(guò)，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者搜索當(dāng)年的新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，楓丹白露宮失竊的并非只有中國(guó)藝術(shù)品，還包括一些泰國(guó)藝術(shù)品，例如1861年暹羅國(guó)王送給拿破侖三世的王冠復(fù)制品。
但這一細(xì)節(jié)，卻被文章有意無(wú)意地略去了。
一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題就是：誰(shuí)在下訂單？"在繁復(fù)的"例子"鋪墊后，GQ的文章終于拋出了這個(gè)極具誘導(dǎo)性的問(wèn)題。文章稱，在每個(gè)案例中，劫匪都把精力集中在中國(guó)的藝術(shù)品和古董上，特別是那些曾被外國(guó)軍隊(duì)掠奪的物品。這些藝術(shù)品被公眾所熟知并被很好的歸檔，這使得它們很難被銷售或展示。同時(shí)，文中還引用當(dāng)年斯德哥爾摩警察對(duì)媒體說(shuō)的"所有跡象都表明這是精密謀劃過(guò)的"作為佐證，稱"懷疑盜竊行為是按照國(guó)外指示進(jìn)行的。
至此，文章的用意開始浮現(xiàn)，并與開頭赤裸裸的引言相呼應(yīng)。這段引言是這樣說(shuō)的："奇怪的是，它為何不斷發(fā)生？中國(guó)藝術(shù)最偉大的作品如何從世界各地的博物館中肆無(wú)忌憚地被盜？這是一個(gè)陰謀嗎？這是對(duì)多年前寶物被掠奪的復(fù)仇？史上最大膽的藝術(shù)犯罪浪潮背后是中國(guó)政府嗎？
接下來(lái)，文章將矛頭對(duì)準(zhǔn)了保利集團(tuán)，稱這家央企開展了一項(xiàng)尋找海外流失文物的計(jì)劃。眾所周知，保利集團(tuán)因其從2000年開始的一系列海外文物回歸行動(dòng)引發(fā)各界矚目，其中以搶拍四件圓明園獸首最為著名。GQ的文章中，保利集團(tuán)被頻繁提及，作者努力渲染保利集團(tuán)的"軍事情報(bào)"、"軍火銷售"背景，稱其"幾十年來(lái)一直跟共產(chǎn)黨合作。
保利文化：保留追究GQ相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利
在接到《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪申請(qǐng)時(shí)，保利文化總經(jīng)理蔣迎春正在急匆匆往機(jī)場(chǎng)趕，但他還是很完整地回答了每一個(gè)問(wèn)題，足以看出他對(duì)GQ報(bào)道的重視："這篇文章暗示文物被盜跟中國(guó)有關(guān)，純粹是無(wú)中生有、無(wú)稽之談！這種猜測(cè)根本站不住腳。
蔣迎春表示，保利文化將保留追究GQ網(wǎng)站法律責(zé)任的權(quán)利。
這樣一篇充滿偏見(jiàn)的報(bào)道是如何出爐的？蔣迎春表示，對(duì)方的采訪時(shí)間是在2017年11月，是通過(guò)保利北美公司來(lái)協(xié)調(diào)的。"他們通過(guò)什么理由申請(qǐng)的采訪，現(xiàn)在印象已經(jīng)不深了，大概是想探討圓明園獸首和海外文物回歸的情況。當(dāng)然現(xiàn)在談這些已經(jīng)沒(méi)什么意義了。
保利集團(tuán)一位工作人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)保利方面很熱情地帶這篇文章的作者Alex W. Palmer參觀保利藝術(shù)博物館，但沒(méi)想到對(duì)方卻寫出充滿惡意的文章，很讓人氣憤。
世界各地的博物館失竊由來(lái)已有，西方文物失竊的情況比中國(guó)文物失竊更多。"蔣迎春認(rèn)為，不能僅因中國(guó)文物失竊就認(rèn)為這是"有人在下訂單"。蔣迎春說(shuō)，中國(guó)文物很早之前也曾被盜過(guò)，但是數(shù)量不多，現(xiàn)在數(shù)量多了，主要原因是來(lái)自東方的需求增大，導(dǎo)致中國(guó)藝術(shù)品的價(jià)格高了。"中國(guó)藝術(shù)品的回流，是因?yàn)楦母镩_放后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的增加導(dǎo)致購(gòu)買力的激增。中國(guó)以前沒(méi)有錢，海外的中國(guó)藝術(shù)品主要是歐美人在收藏，現(xiàn)在則更多是中國(guó)人來(lái)收藏。
當(dāng)然，并非所有找到回國(guó)之路的藝術(shù)品都是在夜深人靜的時(shí)候被破壁搶走，或被激進(jìn)的官僚們爭(zhēng)吵奪回。這個(gè)國(guó)家的新精英也在幫助他們。"GQ的文章倒也對(duì)國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)的這一變化也多有著墨："在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎并不關(guān)心這個(gè)國(guó)家丟失和被掠奪的文物。藝術(shù)是資產(chǎn)階級(jí)頹廢的象征，適合于破壞而不是保護(hù)。然而，到了21世紀(jì)初，中國(guó)變得越來(lái)越富有和自信，這個(gè)國(guó)家被掠奪的藝術(shù)品的命運(yùn)成了事關(guān)國(guó)家榮譽(yù)的焦點(diǎn)所在。
突然間，一群新的富豪們-這個(gè)國(guó)家不斷壯大的億萬(wàn)富翁俱樂(lè)部的成員-開始以令人眼花繚亂的速度購(gòu)買文物。對(duì)于這些富豪收藏家來(lái)說(shuō)，購(gòu)買中國(guó)藝術(shù)品不僅可以炫耀其不可思議的財(cái)富，還可以彰顯崇高的愛(ài)國(guó)主義。
對(duì)這段帶有濃濃"酸意"的文字，蔣迎春的回應(yīng)很簡(jiǎn)潔："中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，中國(guó)人更熱衷于藝術(shù)品的收藏肯定是個(gè)趨勢(shì)，而且愛(ài)國(guó)主義在世界任何地方都是應(yīng)該提倡和推崇的，這一點(diǎn)沒(méi)有什么需要遮遮掩掩的。
不過(guò)，GQ文章的主要部分還是要"證明"失竊案跟中國(guó)的關(guān)系。接下來(lái)，這家雜志用閃爍其詞的文字提到了這樣一則細(xì)節(jié)：KODE博物館失竊后，挪威方面得知其中一些被盜文物"在上海機(jī)場(chǎng)展出"，"卑爾根警方缺乏跟進(jìn)的權(quán)力，挪威官員擔(dān)心會(huì)破壞與中國(guó)的微妙關(guān)系，卻什么也沒(méi)做。
對(duì)此，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽(yáng)在27日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，GQ文章描述的情況不太可能發(fā)生："就算文物在國(guó)外失竊后流到中國(guó)境內(nèi)，那么在偵查期間是完全可以申請(qǐng)調(diào)回的，或者通過(guò)國(guó)際刑警進(jìn)行協(xié)調(diào)，但對(duì)方卻沒(méi)有這樣做。還有一種可能是，很多中國(guó)文物都是成對(duì)的，甚至一套好幾件一模一樣的，不能隨意認(rèn)定在中國(guó)展出的就是失竊文物。
國(guó)際藝術(shù)品界嚴(yán)防中國(guó)收藏家？
劉陽(yáng)多年來(lái)一直專注于研究圓明園流散文物，有媒體甚至這樣評(píng)價(jià)他："圓明園的流散文物有哪些？究竟散落在哪里？除了劉陽(yáng)，可能再找不出第二個(gè)人去認(rèn)真調(diào)查這件事。
的文章提到劉陽(yáng)，是為了論證一個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)際博物館和收藏界都在嚴(yán)防中國(guó)學(xué)者，作者甚至用了一個(gè)極其負(fù)面的詞"臭名昭著"（notoriety）來(lái)形容這位青年學(xué)者："2009年，北京宣布向美國(guó)和歐洲的各個(gè)機(jī)構(gòu)派遣'尋寶隊(duì)'……一個(gè)八人團(tuán)隊(duì)抵達(dá)紐約大都會(huì)博物館……當(dāng)小組四處探討并詢問(wèn)展出的藝術(shù)品時(shí)，其中一位參與者--一名叫劉洋的研究員因他熱衷于對(duì)中國(guó)丟失的寶藏進(jìn)行編目而臭名昭著，他穿過(guò)博物館的長(zhǎng)廊，尋找可能認(rèn)出的物品。這次訪問(wèn)沒(méi)有發(fā)生任何事故，但戰(zhàn)術(shù)的轉(zhuǎn)變顯而易見(jiàn)：中國(guó)不再滿足于被動(dòng)地坐下來(lái)，而是希望藝術(shù)品的回歸，狩獵開始了。很快，整個(gè)歐洲，盜竊案開始了。
我記得美國(guó)媒體從機(jī)場(chǎng)就開始跟蹤我們。"在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，劉陽(yáng)再次回憶起那次美國(guó)之行，他感到很無(wú)奈："其實(shí)就是一次普通的學(xué)術(shù)考察，我是想為圓明園文物的研究補(bǔ)充資料，卻被媒體寫成了'官方派來(lái)的偵查員'。
更讓劉陽(yáng)難以接受的是，文中重提了法國(guó)楓丹白露宮失竊案跟自己當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)表的文章的關(guān)系，在事件發(fā)生的30分鐘后，楓丹白露宮工作人員就用不流利的中文打電話給他："這些藝術(shù)品在你的書出版后就被盜了，而你的書是圓明園文物的第一本目錄。你注意到其中的聯(lián)系了嗎？
我當(dāng)時(shí)以為是工作人員的語(yǔ)法有問(wèn)題，現(xiàn)在看起來(lái)不是，我躺著中槍了。
類似的例子還有英國(guó)華萊士博物館，GQ的文章稱在劉陽(yáng)到訪后，該館就不再展出他曾詢問(wèn)的物品，"那是一對(duì)清代乾隆'金甌永固杯'，當(dāng)時(shí)博物館不展出是因?yàn)橐匦虏颊?，現(xiàn)在你去他們的官網(wǎng)看，杯子又重新展出了。"劉陽(yáng)對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。
的文章這樣評(píng)價(jià)西方收藏界對(duì)中國(guó)的態(tài)度："有些人堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，爭(zhēng)論他們收購(gòu)的合法性，或向中國(guó)人宣傳在國(guó)外分享其文化的價(jià)值。其他人則悄悄地將一箱箱藝術(shù)品運(yùn)回中國(guó)，希望避免與小偷或中國(guó)政府發(fā)生麻煩。
事實(shí)真是如此嗎？
這么多年，我們跟很多西方博物館有過(guò)合作，比如大英博物館、美國(guó)大都會(huì)博物館、盧浮宮等，也有一些大學(xué)博物館邀請(qǐng)我們協(xié)助他們做研究、做文物修復(fù)，這些都很正常，沒(méi)有一個(gè)博物館對(duì)中國(guó)文物的回流有抵制或警惕，從來(lái)沒(méi)有過(guò)。"蔣迎春這樣對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者描述海外博物館對(duì)中國(guó)同行的態(tài)度。
國(guó)際收藏家的態(tài)度更特殊一點(diǎn)，這些人都是真心喜歡中國(guó)藝術(shù)品的。不過(guò)他們并非對(duì)中國(guó)人有偏見(jiàn)，而是對(duì)中國(guó)收藏家資金迅速充裕，?；ù髢r(jià)錢讓西方收藏家難以競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)有點(diǎn)沮喪。這種情況是有的。
但他們絕不認(rèn)為中國(guó)人會(huì)去搶、偷。
面對(duì)海外流失文物，怎樣才是正確的態(tài)度？
我國(guó)是世界上文物流失情況最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。"28日，國(guó)家文物局在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，向記者列舉了中國(guó)文物流出國(guó)門的幾次高峰："流失文物主要有三種情況，一是19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉英法聯(lián)軍、八國(guó)聯(lián)軍等西方列強(qiáng)從我國(guó)劫掠的文物，以及斯坦因等人以'文化考察'等名義在我國(guó)的古文化遺址和古墓葬盜竊盜掘的文物。二是日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間從我國(guó)盜竊、盜掘和掠奪的文物。三是建國(guó)以來(lái)特別是20世紀(jì)80、90年代以后，被盜竊、盜掘并走私出境的文物。"文物局方面介紹，中國(guó)的例子在世界上并不是唯一，近代以來(lái)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民掠奪和盜竊盜掘等原因而導(dǎo)致大批文物外流的國(guó)家不在少數(shù)，尤其集中于亞洲、非洲和拉丁美洲等地區(qū)。
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
