2分鐘視頻賠50萬(wàn) 這是怎么回事呢？

短視頻相信是大家在生活中很常見(jiàn)的，現(xiàn)在各種app都有小視頻。如今正是短視頻的時(shí)代，每一個(gè)人都會(huì)創(chuàng)作屬于自己的短視頻來(lái)發(fā)布，順便也是可以吸引一下屬于自己的粉絲，這樣就會(huì)更加好了。但是現(xiàn)在有視頻被商家使用了，目前已經(jīng)被起訴了，據(jù)悉這段2分鐘視頻賠50萬(wàn)元。

所以市民需要清楚知道了，任何時(shí)候都需要分辨清楚版權(quán)問(wèn)題了，因?yàn)楝F(xiàn)在出現(xiàn)侵權(quán)行為十分嚴(yán)重了，分分鐘會(huì)被罰款了?，F(xiàn)在2分鐘視頻賠50萬(wàn)事件引發(fā)爭(zhēng)議了，據(jù)悉視頻被擅用進(jìn)行廣告宣傳的。劉先生稱，去年1月他獨(dú)立創(chuàng)作完成一段自駕某品牌新款汽車至崇禮滑雪的2分鐘短視頻，并發(fā)表在專業(yè)的影視創(chuàng)作人社區(qū)“新片場(chǎng)”。去年3月，一條公司未經(jīng)許可，擅自將涉案視頻在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“一條”及微博賬號(hào)“一條”上傳播，為該品牌新款汽車進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳，并收取廣告費(fèi)用，且未署名作者。但一條公司當(dāng)庭否認(rèn)侵權(quán)，拒絕賠償，稱涉案視頻是第三方公司提供，無(wú)法確認(rèn)劉先生是否享有涉案視頻著作權(quán)，而且一條公司針對(duì)涉案視頻收取的廣告費(fèi)并不高。對(duì)此法院認(rèn)為，涉案視頻是由拍攝者使用專業(yè)攝像設(shè)備拍攝，并將多個(gè)拍攝素材剪輯組合而成。視頻記載了駕駛某品牌新款汽車前往崇禮滑雪的系列畫面，其中有對(duì)該款汽車的整體外觀、內(nèi)部?jī)x表盤、變速箱、后備箱感應(yīng)啟動(dòng)等進(jìn)行展示的特寫畫面，還有利用無(wú)人機(jī)拍攝的駕駛該車行進(jìn)的畫面以及崇禮雪景和滑雪的畫面等。視頻的拍攝和剪輯體現(xiàn)了創(chuàng)作者的智力成果，涉案視頻雖時(shí)長(zhǎng)較短，但屬具有獨(dú)創(chuàng)性的類電作品。劉先生提交的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定其系涉案視頻的作者，享有涉案視頻的著作權(quán)。劉先生要求一條公司賠禮道歉并賠償，法院支持。至于經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，法院認(rèn)為雙方雖提交了證據(jù)，但均不足以證明劉先生的實(shí)際損失或一條公司的違法所得。鑒于涉案視頻具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和廣告價(jià)值，一條公司通過(guò)微信和微博傳播該視頻的廣告而直接獲取商業(yè)利益，至劉先生公證取證時(shí)閱讀量已累計(jì)40萬(wàn)以上，且該公司未及時(shí)刪除涉案視頻，主觀惡意明顯；同時(shí)依照其認(rèn)可的去年廣告刊例報(bào)價(jià)，非定制視頻的微博傳播報(bào)價(jià)為10萬(wàn)/條，微信傳播報(bào)價(jià)為10-15萬(wàn)/條，廣告收費(fèi)金額較高，海淀法院認(rèn)為應(yīng)按照法定賠償?shù)淖罡呦揞~判賠，故酌情判定經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。宣判后，原告表示不上訴，被告表示需考慮是否上訴。法官認(rèn)為，短視頻是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)傳播的一個(gè)熱點(diǎn)，短視頻的制作和傳播已形成新的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也為著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的影響。此案涉案視頻雖時(shí)長(zhǎng)較短，但畫面高清、制作精良，且與此前出現(xiàn)的短視頻侵權(quán)糾紛不同，涉案視頻中融入了廣告和宣傳內(nèi)容。一條公司作為專業(yè)的廣告宣傳媒體，直接將涉案視頻作為廣告投放，使之產(chǎn)生了較高的市場(chǎng)價(jià)值，因此法院判賠時(shí)充分考慮了涉案視頻的獨(dú)創(chuàng)性和廣告價(jià)值、一條公司的廣告報(bào)價(jià)、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、傳播范圍以及不及時(shí)停止侵權(quán)的主觀惡意等因素，淡化了作品長(zhǎng)度因素，強(qiáng)化了市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則，最終按照法定賠償?shù)淖罡呦揞~判賠。