孕產(chǎn)期多次檢查未發(fā)現(xiàn)nbsp;新生兒缺手掌母親告醫(yī)院

孕產(chǎn)期進(jìn)行保健檢查，醫(yī)院沒有發(fā)現(xiàn)存在異常情況，孰料過后產(chǎn)婦生下了一個(gè)手掌缺失的畸形兒。10月30日，柳城縣法院透露，這起醫(yī)療糾紛已經(jīng)有了一審判決，該院認(rèn)定產(chǎn)婦莫某和醫(yī)院各承擔(dān)50%的責(zé)任，判決醫(yī)院賠償5.6萬余元。

2007年5月29日，莫某在融水苗族自治縣一家衛(wèi)生院做檢查，被臨床診斷為早孕。同年7月13日，莫某到柳城縣一家醫(yī)院進(jìn)行孕產(chǎn)期保健檢查，該醫(yī)院為莫某做了彩色超聲波檢查，并出具《彩色超聲波診斷報(bào)告單》。這份報(bào)告單中的超聲波描述一欄記載“胎兒四肢長(zhǎng)骨顯示清晰，因胎齡關(guān)系雙足及雙手顯示欠清”。同時(shí)，這家醫(yī)院在莫某持有的《廣西孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)》中注明：“一月復(fù)查”，意思是叮囑莫某在一個(gè)月后來醫(yī)院復(fù)查。

然而，莫某沒有遵守醫(yī)囑，一個(gè)月后未到醫(yī)院復(fù)查。直到同年10月6日才到醫(yī)院再次進(jìn)行孕產(chǎn)期保健檢查；在此次保健檢查過程中，柳城縣的這家醫(yī)院卻沒有對(duì)莫某進(jìn)行胎兒雙手雙足是否存在畸形的檢查。此后，莫某還分別在當(dāng)年的12月、2008年1月，先后4次到這家醫(yī)院進(jìn)行孕產(chǎn)期保健檢查，醫(yī)院均沒有指出莫某所懷胎兒存在雙手雙足畸形的問題。

2008年1月3日，莫某在柳城縣的這家醫(yī)院分娩，生下兒子小東，發(fā)現(xiàn)小東的左手手掌缺失。為此，莫某專門做了司法鑒定，得出的結(jié)論是小東構(gòu)成七級(jí)傷殘，她隨后以兒子的名義，將柳城縣的這家醫(yī)院告上法院。司法鑒定部門對(duì)案件涉及的相關(guān)問題進(jìn)行鑒定，認(rèn)為醫(yī)院存在以下過失行為：一是在2007年10月6日為莫某復(fù)診時(shí)，沒有進(jìn)行超聲波檢查；二是在2007年12月的檢查中，只對(duì)莫某實(shí)施黑白b超檢查，“雖然這些行為與小東的殘疾沒有因果關(guān)系，但導(dǎo)致喪失發(fā)現(xiàn)胎兒胎體畸形的機(jī)會(huì)”。

根據(jù)司法鑒定部門的結(jié)論，柳城縣法院認(rèn)為，被告醫(yī)院存在過失行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；然而莫某沒有遵照醫(yī)囑一個(gè)月后復(fù)查，導(dǎo)致喪失胎兒畸形檢查的最佳時(shí)機(jī)，這也是不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)小東的左手手掌缺失的原因之一。因此，在雙方責(zé)任大小的問題上，雙方過錯(cuò)程度基本相同，酌情認(rèn)定為同等責(zé)任。據(jù)此，柳城縣法院作出上述一審判決。

（責(zé)任編輯：zxwq）