法律答案：學(xué)生課間傷人學(xué)校不承擔(dān)民事賠償責(zé)任

北京市第二中級(jí)人民法院2日終審判決一起學(xué)生在課間休息打羽毛球時(shí)，因球拍意外脫手將同學(xué)致傷的賠償案件。北京某中學(xué)學(xué)生卞某賠償受傷同學(xué)呂某7.8萬(wàn)余元；所在學(xué)校因?qū)κ鹿拾l(fā)生未有過錯(cuò)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2002年10月15日，某中學(xué)學(xué)生卞某在課間休息時(shí)與同學(xué)打羽毛球，學(xué)生呂某在旁觀看。由于卞某所持羽毛球拍脫手，擊中呂某面部，造成呂左眼受傷。事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)與雙方學(xué)生家長(zhǎng)取得聯(lián)系，并立即派車將呂某先后送至3家醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，呂某“左眼球破裂傷、左眼內(nèi)容物脫出、左眼球摘除”。卞某為呂某支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為：呂某經(jīng)治療傷情基本穩(wěn)定，遺有左眼球缺失，傷殘程度為七級(jí)傷殘(傷殘率40％)。

今年3月，受傷學(xué)生呂某到法院起訴，要求卞某與學(xué)校賠償其誤工、傷殘補(bǔ)助、精神損失等費(fèi)用共計(jì)7.8萬(wàn)余元。一審法院經(jīng)審理于今年6月判決后，卞某與學(xué)校均不服，分別上訴到第二中級(jí)法院。卞某認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)一起賠償呂某的損失。學(xué)校認(rèn)為，自己不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

二審法院審理此案認(rèn)為：事故發(fā)生在學(xué)生在校園內(nèi)自由活動(dòng)、休息時(shí)間，也是教師準(zhǔn)備上課或休息的時(shí)間。此時(shí)，學(xué)校是通過校規(guī)校紀(jì)、中學(xué)生日常行為規(guī)范和中學(xué)生守則約束學(xué)生的，無(wú)需教師親自直接管理和保護(hù)學(xué)生。卞某與呂某均為中學(xué)生，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。卞某與同學(xué)間打羽毛球的行為是正常的游戲。學(xué)校對(duì)于卞某與同學(xué)間打羽毛球這種適合其年齡并有益健康和成長(zhǎng)的游戲沒有加以禁止，未有不妥之處。卞某球拍脫手將呂某致傷，完全系卞某過錯(cuò)所為。事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)與卞某和呂某的監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，并立即派車將呂某送至醫(yī)院搶救治療，避免了不良后果的加重和損失的擴(kuò)大，最大限度履行了管理和保護(hù)的職責(zé)。學(xué)校履行了自己相應(yīng)的職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)。卞某將呂某致傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。